Mito
Lubrikant za koruptivno društvo.
AO
Analni Osvetnici · 15. jul 2023.
Analni Osvetnici · 15. jul 2023.Komentari · 15
Odličan aforizam, za odabrane.
Nažalost. +++
Međutim, pošto se mito i korupcija međusobno podrazumevaju, a da bi se zadržala lakonska jednopotezna definicija, možda: lubrikant uz jednakost? Pošto smo svi pred zakonom jednaki, potreban je podmazivač?
Podmićivanje je samo oblik korupcije, ali korupcija također uključuje mnoge druge nepoštene prakse poput pronevjere, prijevare, nepotizma, tajnog dogovora i zlouporabe moći. Ovo je ključna razlika između podmićivanja i korupcije.
https://hr.strephonsays.com/bribery-and-corruption-14926
Pa ja kažem da se međusobno podrazumevaju, ne da su sinonimi. Ali svejedno, definicija je uzorna.
"Mislim da su sinonimi jedni za druge, a ne sinonimi."
Ovako mi je preveo google prevoditelj. Sinonim je po definiciji zamjena jednog izraza za drugi. Pravi sinonimi u stvarnosti ne postoje i u nekim kontekstima se mogu zamjenjivati.
Ovdje to nije slučaj jer je podmićivanje samo oblik korupcije i u odnosu su podređenog (hiponim podmićivanje) te nadređeni (hiperonim korupcija).
Sinonimi nisu mogući u nejednakim odnosima, odnosno podređenosti i nadređenosti.
Podrazumevaju se međusobno - nema korupcije bez mita, niti mito uspeva gde nema korupcije. ,,Podrazumeva" ne znači samo ,,znači", nego i ,,neizbežno obuhvata", tako nekako.
A sad, pošto si tako uporan, i jedan suprotan primer: Makarenko, koga sam već pominjala na ovom pogrešnom mestu, kad mu je nekoliko štićenika dospelo u bolnicu zbog zaraze, podmitio je bolničarku da bi se o njima starala malo bolje. Ozbiljno, da neko podmiti bilo koga u bolnici radi deteta (ovo su bili maloletnici), bi li bilo nemoralno?
"Zaključak koji se može izvući iz čega iako se izričito ne iskazuje; moguća posljedica, učinak čega (npr. neke radnje, odluke). – Implicirati, sadržavati u sebi, obuhvaćati. – Implicitno, što je već sadržano u nekoj ideji ili pojmu, razumljivo ali neizrečeno; nešto što je po sebi razumljivo; suprotno: eksplicitno (s enciklopedije)."
"Oni impliciraju jedni druge - nema korupcije bez podmićivanja, niti podmićivanje uspijeva tamo gdje nema korupcije." KATEGORIČKI, ima korupcije bez podmićivanja jer je podmićivanje SAMO OBLIK KORUPCIJE. Mito sadržava u sebi (implicira) korupciju, iako kao samo njezin jedan vid ostvarenja (korupcije).
Rasprave nisu loše, ali ovo su čiste činjenice i ne mogu se tumačiti. Zna se točno što je implikacija, što je korupcija i što je mito. U njima ne postoje gledišta.
Nema korupcije bez mita znači: ne postoji takva korupcija u kojoj nema mita.
Podmićivanje je samo oblik korupcije, ali korupcija također uključuje mnoge druge nepoštene prakse poput pronevjere, prijevare, nepotizma, tajnog dogovora i zlouporabe moći.
Nastojim da zadržim poštovanje prema tuđim granicama tako da ih ne prekoračim, ali ti mi stvarno otežavaš maksimalno.
Ne bih verovala da je ovakav nesporazum moguć. E nek sam i to doživela...
Bulgi, pa gde si?! Ovo da prođe bez tebe???????
Nije ovo jezičko, više je pravno-sociološko pitanje.
Izazovno je.
Da rezimiramo:
1) On osporava ono što ja ne tvrdim. To je osnova nesporazuma nerazumnih ljudi.
2) Implikacija stoji nasuprot eksplikaciji - ovde joj nema mesta.
3) Mogao je napasti moj predlog, ali ne i moju zamerku. Najbolje rešenje bilo bi da je ostavio samo jednu reč kao definiciju (što se ovde često nađe, lepa osobitost). Mada je »lubrikant« reč užeg značenja negoli »podmazivanje«, implikacija je mnogo značajnija; efekat bi bio jači.
Prijavi se da bi komentarisao.