Konkretno imam na umu Miloša Kovića i Milu Lompara.
Obojica imaju sjajne akademske biografije i nisu šarlatani i pijačni teoretičari zavjere.
Uprkos tome, imaju pojedine ideje, koje su onako, da kažem, baš žestoko udesno... Ne baš po mom ukusu.

Sad, postavlja se pitanje, da li su oni u pravu? Da li je IQ i akademska karijera dovoljan argument? Osnovna logika kaže da nije, jer bi to predstavljalo poziv na autoritet (https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority), što je logička greška.

Pa ipak, iako nije logički egzaktan dokaz bilo koje njihove tvrdnje, njihov akademski uspijeh i erudicija, ne mogu se tako lako ignorisati.

To me podsjeća malo na onaj midwit meme. Za one koji ne znaju midwit meme predstavlja sa lijeve strane nekog totalnog debila i njegove stavove, u sredini je tzv. midwit, tj. blago natprosječno inteligentan čovjek, koji "vjeruje u nauku", odbacuje teorije zavjere, raspolaže velikim brojem naučnih fakata, i činjenica, i misli da generalno konta stvari... njegovi stavovi su generalno u suprotnosti sa stavovima ovog idiota u lijevom dijelu crteža. A onda, krajnje desno, imamo nekog hardcore genijalnca, sa IQ 150 i više, i tu su i njegovi stavovi izneseni, koji se, začudo često podudaraju sa stavovima onog debila krajnje lijevo (s tim da on do tih istih stavova dolazi na složeniji način), a razlikuju se od stavova ovog midwita sa IQ 120, koji je u sredini.

Sad mene zanima da li je to i ovdje slučaj, da recimo ortodoksne seljačine, primitivni nacionalisti, itd... kod nas, imaju iste stavove kao i recimo najveći umovi neke naše intelektualne elite, dok recimo "prosječan" visokoobrazovan čovjek ima stavove koji se razlikuju od obojice i koji su puno umjereniji i više ljevičarski?

Ja konkretno mislim da to možda liči da je tako, i lako je u to povjerovati, ali da na kraju ipak nije tako. Jer da bi bilo tako, ta desničarska intelektualna elita morala bi biti u pravu. A ja mislim da oni ipak nisu u pravu. Ako me to čini midwitom, so be it. Lično mislim da su nas, istorijski gledano, razna politička i strateška razmatranja te intelektualne elite debelo ukanalila i da su imala generalno loše efekte i po Srbe, i po naše susjede.

Kao primjer za to mogu navesti onaj čuveni memorandum "SANU"-a. Malo čega dobrog je on donio, i samo je doprinio povećavanju tenzija i povećao šanse za rat.

Ja, kao i većina ljudi smatram da to što se desio rat i što se raspala Jugoslavija je jedna katastrofa.

Ali možda nisam u pravu. Ako sam ja jedan midwit, možda prosto nisam u pravu. Možda je, ultimately, bolje (ako se gleda na veoma dugi rok), to što se Jugoslavija kao jedna vještačka tvorevina, raspala, i što su se sve države okrenule sebi, razvile sopstvene identitete, vratile svojoj religiji itd. Možda Jugoslavija nije nikad ni trebala da se pravi. Možda će, dugoročno gledano, ako se gleda na 100 i više godina u budućnost, biti bolje za svaku državu da se razvija sama za sebe, svoja na svome, bez stalnih prepucavanja sa ostalim republikama bivše nam države.

Možda je i za krajiške Srbe, bolje to što su istjerani iz Hrvatske, iako ih je tu i poginuo određeni broj, a kuće im spaljene, nego da su ostali u Hrvatskoj, u miru, gdje bi možda za 100 godina bili asimilovani i zaboravili da su Srbi... Kažem možda, samo spekulišem, ne tvrdim da bi to bio slučaj. Samo pokušavam da uđem u glavu tih akademika i da prokljuvim njihov način razmišljanja. Ako mene pitate, ja mislim da se asimilacija ne bi morala nužno desiti, jer se nije desila ni za vrijeme Austrije, ni za vrijeme Turske, ni za vrijeme raznih drugih država koje su tu bile... ti Srbi nisu zaboravili da su Srbi, niti su prešli na katoličanstvo (osim u par epizoda nasilnog pokatoličavanja). Generalno, da bi Srbin bio Srbin, da bi slavio slavu i bio pravoslavac, nije neophodno da živi u Srbiji. Ipak, život u matici, svakako umanjuje šanse da će se izgubiti vlastiti identitet. (U Americi obično posle 2-3 generacija zaista i zaborave da su Srbi)

Još jedan primjer je i Šešelj... neosporna inteligencija i erudicija, ali nažalost upregnuta u lošem smjeru.

sta je problenna sa nacionalizmom? To je bukv kao da kazes volim sve porodice al svoju malo vise.

nemojte biti nacionalisti to vodi u ratove sig, budite jevropljani borite se za demokratiju deco prosperirajte

Kad bi nacionalizam podrazumijevao samo ljubav prema sopstvenoj naciji ne bi bilo nikakvog problema. Ali ako on podrazumijeva konflikte sa ostalima, onda ti je jasno u čemu je problem.

Imam jednog druga koji je više nacionalista od mene i on smatra npr. da je to što je makedonska pravsolavna crkva dobila autokefalnost katastrofa. Kao u fazonu, osipa se sprsko nacionalno biće, izmišljaju se neke nacije, šizmaticima se daje crkva, itd...

Ja se ni sa čim od toga što on priča ne slažem. Kao prvo Makedonci imaju svoj jezik i ne osjećaju se kao Srbi, samim tim, nema smisla tjerati ih da budu Srbi. Kao drugo, svaki narod u pravoslavlju teži da ima sopstvenu autokefalnu crkvu. I mi smo tome težili i za to smo se borili dok to na kraju nismo i dobili. Kao treće sa stanovišta religije, bitno je da se vjeruje u iste stvari, a nije bitno "ko je tu gazda". Glava crkve je Hristos i to je jedino bitno. Za mene je to što im je data autokefalnost pozitivan događaj koji može doprinijeti unapređenju odnosa dva bratska naroda Srba i Makedonaca.

Na osnovu tog primjera, dajem ti ilustraciju šta je problem sa nacionalizmom.

Čekamo šta će Vuzi i Bombaš reći

Au

Na stranu ove boleštine, ljudi koji su pobrojani nisu najveći intelektualci kod nas, nego moguće najveći koji su bliski i učestali na izvorima koje autor teme najčešče uzima kao informativne. Pozdravljam praćenje lika i dela *Mila Lompara, ali morao bi se odbaciti zaključak u celosti, i pozvati autor teme da pročisti kriterijume i proširi izvore, konkretno sa balkan mimfa, jućuba i wikipedije na malo širi rejon intelektualnog opštenja

Eo sad sam i procitao jovavurov megapost, nie ni cudo sto su srbi tu gde su sudeci po jovavurovom rasclanjivanju. U osnovi svaki srbin bi hteo biti true srbin al nije bas siguran kako se to najboljie radi, te se pribegava raznoraznim metodama vise ili manje losima

Sipusi, kroasani, madjari itd nemaju takve problena kao prvo i drugosrpski mejmuni....

E da i ortak nacionalista jeste u pravu, makedonci ex srbi/bugari narod, zato i prave ona sranja po skoplju da bi se dOkaZaLi grci ih lepo nalupali sa s makedonijom

:)

Plidu džaba tupimo tastaturu ođe

Plidu, ne tvrdim da moraš biti pravoslavac i slaviti slavu da bi bio Srbin. Ali recimo ako je nekima sve to troje potrebno da bi smatrali da je očuvan nacionalni identitet, onda ima smisla sve to zajedno navoditi. Jer ja mislim da je moguće očuvati sve troje, a ne samo etničku pripadnost, čak i van Srbije.

sveusvemu ja sam iz uvodnog jovinog posta onaj levo na grafu, jovavur plidu i jebac su intelekt sredina al pajsad NISU U PRAVU

Pa vidi jovo, razumijem donekle sve to. Svaka nacija tj duhovni vođe unutar te nacije žele da nacionalni identitet grade oko religije i da to drže usko vezano jer jbg nekako sam mišljenja da religije bez direktne veze s nacijama ne bi opstale i mnogo ranije a kamoli u 21 stoljeću.

Možda griješim ali tog sam dojma

Usput, kul mi je taj midwit meme, tacan je i ima smisla

Andrić, Selimović, Jerotić...Ajd gasi ovo

Crnjanski, Lalić, pa i dozvoli Njegoš da izvine ovaj Plidu

svez primer kusturica..

Uvažavam kritiku da navedeni likovi nisu jedini predstavnici intelektualne elite. Nisam se baš precizno izrazio, trebao sam napisati zašto su "neki od" najvećih srpskih intelektualaca nacionalisti. A ovo da ja pratim samo Balkan info i slične izvore, to odbacujem.

EDIT: u skladu s tim ispravljen naslov teme

Na ovo mogu samo da kažem - KAKO GDJE.
Npr. u Americi religija nema nikakve veze sa etničkom pripadnošću, i tamo ima jako puno iskreno religioznih ljudi koji su u nekim vjerskim zajednicama iz striktno vjerskih razloga. Često i mijenjaju crkve kojima pripadaju, prelaze iz jedne u drugu, u nekom svom duhovnom traženju.

Kod nas je situacija takva kakva jeste zato što mi se čini da je hristijanizacija nekako donekle bila nepotpuna. Ljudi su dosta povezali crkvu sa običajima i sa nacionalnom tradicijom, a kako je većina do 20. vijeka bila nepismena, malo ko je tu i pokušavao da proučava Bibliju, teologiju, itd. Za razliku od Amera kojima je "Bible study" jedna od osnovnih vjerskih djelatnosti.

Dakle njih dvojica su po vama, autore Jovo, u top 5, top 10 ili top 50?

Dobro si ti to jovo naveo, mada bukv si trebao napisati savremene elite i sve ok

Istoričar i istoričar književnosti. Salonski intelektualci.
EDIT Dobro nisi pomenuo i Dejana Madića. ;)

Ja iskreno ne znam gdje bi ih svrstao. Slabo poznajem njihov rad, samo znam da su nacionalisti i da su jako cijenjeni u tim krugovima (npr. Lomparova knjiga "Duh samoporicanja" u kojoj se kritikuje autošovinizam ima kultni status), a znam i to da su dobri stručnjaci, konkretno ovaj Ković za istoriju, a Lompar za istoriju književnosti.

Ako bi se gledalo istorijski ne bi bili ni u top 100.

Ako bi se gledali samo aktuelni, savremeni intelektualci, to je teže reći. Donekle smatram da i jest problem to što nam trenutno nedostaje politički angažovanih intelektualaca, pogotovo lijevo orijentisanih, ali koji stoje zdravo iza svojih stavova, a koji nisu nekritički usvojili Zapadne narative.

Ma istoričari i istoričari književnosti su ti u stvari neuspešni (neostvareni) filozofi i književnici. Kao što su istoričari umetnosti i filmski kritičari neuspešni slikari i reditelji.

Npr. fali nam neko kao Dimitrije Tucović. On je kritikovao srpsku politiku prema Albancima, koju je smatrao imperijalističkom, i na dugi rok štetnom (u čemu se ispostavilo da je dobrim dijelom bio u pravu) ali je zato časno služio u srpskoj vojsci i časno poginuo u 1. svjetskom ratu.

Moli se autor teme da uzgred definiše “zapadni narativ”

Zapadni narativ:

Srbi su jedini krivci za ratove devedesetih. Ruski uticaj gdje god se pojavi je samo maligan. itd... ali ovo ti je osnova...

Takođe: Zapadni svijet je bastion demokratije, i ima pravo svugdje da istu uvodi, ako treba i silom. Nema veze to što u samoj Americi postoje mnoge stvari koje nisu baš demokratske, počevši od njihovog dvopartijskog sistema, preko elektorskog koledža kojim se bira predsjednik, načina kako špijuniraju i vlastite građane i čitav svijet, načina kako su i kod njih mediji kontrolisali i podijeljeni u dva kampa, itd...

Ali kad bilo šta što imalo odstupa od neke besprijekorne demokratije se pojavi u Srbiji, ili negdje drugo, onda je Slobo diktator, Sadam diktator...

A nešto ne čujem da govore za recimo Saudijsku kraljevsku porodicu da su oni diktatori (jer jebi ga, oni su im saveznici).

U suštini ako si naš saveznik i radiš za američke interese, možeš raditi šta hoćeš. U suprotnom, za najmanju povredu demokratije i ljudskih prava, mi te možemo bombardovati. Čak i kad neke stvari nisu tačne, kao što nije bilo tačno da Sadam ima oružje za masovno uništenje, možemo to izmisliti i svejedno te bombardovati.

sacmo vec docli do toga ko je danasnja intelektualna srpska elita ima li je il smo i sa tim raskrstili

Rusija je bastion domaćinluka, patriotizma, pravoverja, tradicionalizma, multipolarnosti i balansa u sili i ima pravo da to brani ako treba i silom

A pre njih i uporedo: Japan, Kina, Persija, Arabljani, Romeji, Rimljani, Grci itd itd

To što autor teme primećuje je prilično rudimentaran element spoljne politike velikih sila od vremena pa do sada, a kako stvari stoje zapadna varijacija na temu je prilično blaga i dozvoli dosadna

Evo ga jebac drugosrb isplivao right to the top. Pa ne napadaju ruje demokratije vec demokratija hrli njima. I evo i nas je osvojila al nikako da se osvestimo. Cuj demokratija, kao da to nesto i znaci...

Ja ni Rusiju ne idealizujem daleko od toga. Nisu Rusi bili tema. Pričao sam o Zapadnom narativu i nekritičkom prihvatanju istog.

U Rusiji ima stvari koje valjaju i stvari koje ne valjaju, kao i svugdje. A kao i svaka velika sila, ni oni ne prezaju od toga da tu silu upotrebljavaju.

Jebac se uvatio ruja brze bolje zna se i zasto (antipod njegovom sistemu vrednosti)

druze jovo ti si dio tog zapadnog svijeta, tamo zive milioni tvojih sunarodnjaka, dan danas tamo odlaze, za taj zapadni svijet ste ratovali od pamtivijeka, dijelite istu religiju, čuvari ste kapije kako kazu britanci i sad dodjes ti i pljujes o zapadnom svijetu mislim sta je TEBI zapadni svijet učinio

Pa sad, ako ćemo gledati šta su napravili na bliskom istoku od Libije do Avganistana, nije baš blaga. Ni u jednoj od tih zemalja koje su tukli nije baš procvjetala demokratija niti je postignuta neka velika stabilnost.

To što sam ja dio zapadnog svijeta, a realno jesam, čak su i Rusi, u nekom širem smislu, ne znači da moram da mislim sve isto što mi kaže CNN. Ni u Americi se ne slaže svako sa CNN-om.

Ne pričam ja o kulturološkom zapadu, koji se donekle može poistovijetiti sa evropskom, tj. judeo-hrišćanskom civilizacijom, koja se temelji na grčkoj filozofiji, rimskom pravu i hrišćanstvu, kao osnovnim stubovima, već govorim o jednom narativu koji je dominantan na zapadu i koji promovišu određeni diejlovi zapadnih elita.

nemodz plidui i jebaci skvate da zapad dobrano oco u kurac

Oprosti ako tako povrsno gledas, mislio sam da si otisao u dubinu odnosa srbije i zapadnog svijeta jer si spomenuo odnos zapadnog svijeta i islamskih zemalja kao primjer zapadne tiranije pod izgovorom širenja demokratije što ja također ne podržavam jer to nisu zemlje koje trebaju da njeguju zapadne vrijednosti jer prosto ne pripadaju zapadu i evropi i imaju pravo na svoje sisteme vrijednosti.

Mi smo “zatočenici geografije” i prosto moramo da djelujemo shodno tome jer geografski polozaj za razliku od istorije ne mozemo mjenjati

Da li ovo u prevodu znaci ako dodju turci bicemo turci ako dodju ruje pevacemo pajsad kalinku, a ako obnovimo v srbiju bicemo?

Nisam siguran šta s ovim hoćeš da kažeš? Nešto u fazonu, ako si okružen NATO-om, moraš se i ti učlaniti?

Možda tu i ima istine, ali i ako se učlaniš, ne moraš se pozdraviti sa mozgom i rasuđivanjem. Ne moraš vjerovati sve što ti kažu.

A ne moraš se nužno ni učlaniti. Evo Austrija nije u NATO, pa je niko ne dira.

Ma razumem ja o čemu je bila reč, no je poenta da “zapadni narativ” kao neki sui generis fenomen ne postoji, već je reč o klasičnoj imperijalnoj propagandi i tjt, ta neuroza od nekakvog “Zapada”, sa velikim početnim slovom, kao naročito perverznog i unikatnog monolita je čisto sovjetsko rusijanska politička zaostavština, koju fsbovci održavaju u životu a srbi gutaju ko fliper žetone

I da, od Libije do Afganistana, držim i dalje - sve vrlo blagi primeri. U istorijskom kontekstu naravno, za te ljude svakako katastrofa kako god okreneš

Ne nego da moras da budes dio i da dijelis vrijednosti one strane na cijem tlu se nalazi tvoja zemlja.
Naši prostori su dio evrope i nijednim dijelom ne pripadaju aziji. Stavise, ni ne granice s zemljama koje su u aziji.
Mi smo evropljani, pravoslavne, judaisticke, islamske ili koje god abrahamske religije ali smo dio evrope. Tako izgledamo, tako se ponašamo, tome težimo, jedemo sličnu hranu, pišemo istim pismom.. to smo mi i nikada necemo biti rusija ni kina iako ce uticaji tih zemalja u svijetu sigurno rasti

@jebač

ako hoćeš konkretno da vidiš na šta mislim kad kažem "Zapadni narativ", uzmi malo i čitaj "Peščanik"... Eto na to mislim. Oni su ti najbolji primjer zapadnog narativa.

Imaju i oni odličnih tekstova. Ali ja ne mogu prihvatiti sve što oni pišu. Mnogo toga ima nategnutog i tendencioznog, često baš u pravcu tog samoporicanja, tj. autošovinizma. Sve što mi radimo, sve što je domaće, ne valja, a sve što dolazi sa Zapada je super.

A ako vidiš ko sve finansira Peščanik (uredno piše na njihovom sajtu) sve ti je jasno.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prisoners_of_Geography

Evo jovo, odatle sam upotrijebio termin. Procitaj, nije losa knjiga a znam da volis da citas.

Gde je bre taj autošovinizam da mu nalupamo par dandara? Recimo ako ima neki link nekog teksta ili članka koji bi bio dobar primer tog fenomena, voleo bih da shvatim konačno u čemu je zec

sa akcentom na 'moras', eeee moj pliduuu

Znači Srbi su, po tebi, za vrijeme Turaka, trebali da misle kako je danak u krvi baš prava stvar, i vrhunska civilizacijska vrijednost.
A inače slažem se da pripadamo evropi, i nisam nikad ni zagovarao neke azijske vrijednosti, odakle ti to?

I ne znam zašto Rusiju izdvajaš? Pa i ona je Evropska. Petar Veliki je sproveo reforme evropeizacije još prije 3 vijeka. A i bez tih reformi, svejedno su hrišćani.

Šta su evropske vrijednosti? Prije 100 godina jedna od evropskih vrijednosti je bila "nema seksa prije braka", i to da je homoseksualnost protivprirodni blud.

Ako ćemo gledati po dužini vremenskog trajanja, te vrijednosti su u Evropi trajale skoro 2000 godina, a ove današnje su mnogo mlađe, i pitanje je do kad će trajati.

Ne govorim ovo zato što smatram da treba maltretirati pedere, ili braniti mladima da se seksaju prije braka. Ovo pišem samo kao jedan primjer, da ne možeš ono što je trenutno u modi smatrati nekom neprikosnovenom evropskom vrijednošću.

I dan danas, i katolička i pravoslavna crkva smatraju da su seks prije braka i homoseksualnost grijeh. S tim da je danas stav crkve da ona ne treba ljude da progoni zbog njihovih grijehova, već da je na svakom čovjeku da postupa po svojoj savjesti dok god ne ugrožava druge.

Bolje da nađe tekst autošovinistički jovor pa da ga izanaliziramo nego da ja odaberem rendom tekst sa tog peščanika, posle će biti tendenciozno sam birao…