Zakon o diskriminaciji vs SPC
Pravilniji naziv bi bio zakon protiv diskriminacije, ali poenta je da bi donošenjem ovakvog zakona Crkva bila ta koja bi bila diskriminisana ako bi:
- odbila da venča dva homoseksualca
- odbila da rukopoloži za sveštenika osobu koja je promenila pol
- odbila da pričesti osobu koja ne veruje u Boga
Notorna je laž da je ovaj zakon uslov za stavljanje Srbije na belu šengen listu, jer na prste jedne ruke možete nabrojati evropske države koje imaju ovakav zakon. Što kaže gosn Palma: "Ako će pederi da nas vode u Evropu, onda bolje da ostanemo tu gde jesmo!".
Primer iz Norveške gde postoji ovakav zakon:
NN žena, inače sveštenik neke protestantske sekte, upućuje molbu svom vladiki - takođe ženi, da je venča sa njenim psom. Vladičica, da ne bi zapala u nemilost ovakvog zakona jer dovodi u pitanje nečija seksualna ubeđenja, odgovara u pismu:
- "Draga sestro, ja bih Vas rade volje venčala sa Vašim psom, ali mi je za to potrebna usmena saglasnost i privola obeju strana. A s obzirom da ja ne znam kučeći, niti Vaš pas zna norveški, ja nisam u mogućnosti da obavim to venčanje".
Komentari
znači ne gine nam ovčarstvo i svež planinski vazduh.....ah da kakva mudrijašica ta Norvežanka vladičica...mora da je poreklom iz Srbije...
Bogami... primer je boli od same definicije!!! + ko slon (tj. veći od vrata)!
Interesantno je da nije samo SPC u pitanju, veto na glasanje o zakonu je donet na osnovu udruzene zalbe kako SPC, tako i najvisih predstavnika islamskih, katolickih i jevrejskih organizacija u Srbiji, znaci sve tri Abrahamske religije, (sa obe velike sekte balkanskog Hriscanstva). Lepo je videti ih da se bar u necemu sloze, s vremena na vreme.
Ili, "kad vec jemo govna, bolje da ih jedemo kasikom, a ne viljuskom, pa da nam sve ispada".
A sto se celog sengenskog komplikovanja tice, pitanje je koliko ce i ta U.S. of Evropa kao takva jos da postoji, pa je mozda i bolje da se prepustimo popovima, da nam oni kroje moralne granice.
Primer sa psom iz Norveske nema nikakve veze, jer se radi o psu, a ne o ljudskom bicu. Neki bi takvo poredjenje nazvali diskriminacijom. ;;;)
Najpogresnije u celoj stvari, (po meni), je da misljenje crkve daje crkvi pravo da se mesa u zakonodavstvo drzave koja je ustavom odvojena od crkve. Crkva nema to pravo, svidelo se to nekom ili ne, tako da je sprecavanje glasanja o zakonu rezultat nepracenja legalnih protokola na parlamentarnom nivou. Protivzakonito, drugim recima.
A onda opet, radi se o crkvi...
+++
ujedno ono je jedino pametno što je palma ikad rekao:D
Palma za preCednika!!! :-)
- VA
че-ву, у праву си, али грешиш у једноме. тзв. признате (или традиционалне) верске заједнице попут наведених су веома често јединствене око разних моронлука, а све у покушају да сачувају свој повлашћени положај и утицај који тиме имају на жаву-др.
@Che-Vu: a što se ne bi mešala Crkva kad se to direktno nje tiče, ne razumem... (izjave o Vojvodini su nešto drugo)
Crkva bi naravno trebala da ima pravo da ne vencava pripadnike istog pola (ili razlicitih vrsta) ako to ne zeli.Ono sto crkva ne bi smela da radi je da se mesa u donosenje zakona.Zakon protiv diskriminacije je neophodan jer njime se ne stite samo homoseksualci, ovakav zakon bi trebao da spreci da kad neko u pedesetoj dobije otkaz u firmi u kojoj je radio trideseset godina ne moze da nadje drugi posao zato sto je "previse star", Ili da neko ima manje sanse da dobije zaposlenje zato sto je romske nacionalnosti.Mozda bi cak trebalo zabraniti one oglase u novinama "potrebna devojka za rad u kiosku, potrebna radnica u prodavnici zdrave hrane".
Kad sam vec kod toga da li se neko zapitao zasto bi taj posao mogle da obavljaju iskljucivo zene?Zato sto su zene vecinom pitomije i u nasem drustvu vaspitane da budu inferiornije u odnosu na muskarca. Gazda (mada gazde imaju samo psi,ovi skotovi se prema radnicama i ponasaju kao prema psima) moze bezbednije i komotnije da se izivljava nad zenom bez rizika da dobije pesnicom preko zuba.Da, jos ovo da kazem - mislim da je normalno da neki vladika ili pop ima svoje misljenje o nekom svetovnom problemu; stvar je u tome sto misljenju tog vladike ne bi smeo da se pridaje veci znacaj nego tvom ili mom. Ako imaju neki stav o tome ne vidim zasto bi odrzavali sednice i nesto tamo vecali i donosili neke odluke kojima ce se kasnije voditi verujuci poslanici u srpskom parlamentu. Ako imaju nesto da kazu neka onda napisu definiciju o tome ili neka se izjadaju nekome uz soljicu kafe kao sto to mi ostali smrtnici cinimo.
Prste Crkva nije za otpuštanje penzionera, već se bunila na one članove koji direktno uskraćuju njoj slobodu
Ne vidim na koji nacin transeksualci uskracuju crkvi slobodu.Crkva kao organizacija moze izraziti svoj stav da ne zeli da ih vencava.Ono sto nije normalno u ovom slucaju je da jedan vladika saziva vanrednu sednicu vlade. Ovo je, hvala Bogu, jos uvek sekularna drzava.
E upravo tu je problem, kada budu došli kod popa i on im kaže da ne može da ih venča zbog njihovog seksualnog opredeljenja po ovom zakonu moći će da zaglavi u zatvor jer ih diskriminiše na osnovu seksualnog opredeljenja,(ovo se stvarno desilo u Danskoj!!), isto važi i za ostale gore pomenute primere.
Crkva se ionako nije bunila protiv celog zakona, već samo protiv dva člana.
Onda je zakon glupav.Ako u Bibliji pise da je pederastija greh a ti popovi veruju u Bibliju ne bi ih trebalo prisiljavati na nesto sto je protiv njihovih ubedjenja.Ja sam shvatio da su oni bili izricito protiv gradjanskih brakova homoseksualaca.
(Da napomenem - nemam nista protiv gradjanskih brakova homoseksualaca, ako hoce da zive zajedno sa svim zakonskim pravima i obavezama koje gradjanski brako sa sobom nosi - neka ih).
Ne mislim ipak da bi bilo dobro dozvoliti im da usvajaju decu (narocito ne decu istog pola). Ako uspeju da jedan od njih zatrudni i dobije dete putem analnog seksa nemam nista protiv da i oni budu roditelji :DMada nesto razmisljam - kada bi vlada donela odluku koja bi nama dvojici ukidala neka nasa prava, da li bi smo mi mogli da sazovemo sednicu i da uticemo na njih da promene zakon? Ne, mogli bi smo samo da demonstriramo na ulici dok ne poplavimo od zime.Generalno sam protiv toga da pripadnici veskih organizacija ili politickih stranki imaju veca prava ili drugaciji tretman pred zakonom nego obicni gradjani.
Ево текста тог заједничког саопштења поводом предлога овог закона, ако некога занима да прочита:
http://www.spc.rs/sr/zajednicko_saopstenje_predstavnika_tradicionalnih_crkava_verskih_zajednica_povodom_predloga_zakona_oJorodivi, ne mogu da osporim pravo crkvi na njeno misljenje. Ono sto je pogresno je da njeno misljenje ima moc da blokira donosenje jednog zakona, a tvoje, moje, prstovo ili bilo cije drugo nema. To se desilo zbog toga st je neko unutar vlade prekrsio ustav drzave, koji veoma jasno odvaja crkvu od drzave i vlade. Mozda bi ti zeleo da crkva bude deo vlade i da ima prava da se mesa u zakonodavstvo, ali ona to trenutno nema i ovo sto se desilo je direktno krsenje zakona i destabilizacija vlasti. (Ne kazem da je crkva prekrsila zakon, vec onaj ko je odgovoran za skidanje glasanja o zakonu sa dnevnog reda). I po ko zna koji put, samo zato sto je verska organizacija u pitanju, nema nista od kriminalnog progonjenja, (isto kao kad popovi-pedofili siluju decake, a crkva i dalje radi). Zamisli da recimo ti dodjes i nalozis nekog ortaka u drzaavnoj skupstini da skine glasanje o zakonu s dnevnog reda? Sta bi se desilo tebi, sta bi e desilo tvom ortaku?
A najveci cinizam je u tome da, ponavljam, nije SPC u pitanju, vec udruzeni apel Pravoslavaca, Katolika, Muslimana i Jevreja. Kad se ne bi inace svakodnevno klali oko sitnica poput imena svog zamisljenog prijatelja sa neba ili sitnih detalja svojih obrednih rituala, jos bih i mogao da progutam merodavnost njihovih predloga o etici.
Drugim recima, pederi moza jesu losi po drustvo, ali ono sto je organizovana religija lose uradila po drustvo daleko nadmasuje bilo sta sto ce pederi ikada biti u stanju da urade.
A tebi hvala za skakljivu raspravu. :)Ne radi se o tome uopste, radi se o tome da je po ko zna koji put crkva imuna na optuznicu za umesanost u krivicno delo i to krsenja ustava, u ovom slucaju. Znaci, to crkvi daje pravo da se umesa u donosenje bilo kog drugog zakona.
Secas se poslednji put kad je bilo tako? :)))
"Zakon je da mi budemo pismeni, a ostatak naroda ovce za sisanje".
"Zakon je da da ako ne verujes u Boga, pa jos naseg Boga, budes ubiVen".
Nije njima bez veze oduzeta ta moc...Hm...ja sam pogrešan lik za tu raspravu. Po meni bi patrijarh trebao da bude predsednik Srbije, pa zato bolje da ćutim!:-)
Mislis - patrijarh pod Palmom? To bi bila slika...
:D
+ care Jurodive došlo vreme da te krunišemo za kralja ( carevi osvajaju a kraljevi vladaju).
Ako je to zastrašujuće koliku moć uticaja ima Crkva, koliko više je zastrašujuće to koliku moć ima organizacija Queeria na našu vladu, pod čijim lobiranjem je uopšte došlo do predloga ovakvog zakona o diskriminaciji i ne onakvog kakvog ima većina EU-država. Verske zajednice su apelom stornirale zakon na nekoliko dana, a Queeria je vladi tutnula pod nos kakav zakon da usvoji i usvojiće ga za koji dan.
Zašto Crkva ima toliku moć - a ja se pitam zašto ovi koji propagiraju te razne nastranosti imaju toliku. Ako treba nekog da favorizujem biće to Crkva, koja se ipak razlikuje od mene i tebe i našeg uticaja u skupštini, i ipak na neki način Crkva i predstavlja sve nas vernike.Ni jedna grupa nastranih ljudi ne bi trebala da ima ovolike moci u jednoj drzavi; ni pederi, ni vernici. Na svu srecu, mislim da jos nije doslo do toga da moramo da biramo manje od dva zla. Jos mozemo da se oslonimo na demokratsko glasanje nase skupstine, (valjda???). To sto ce zakon otici na glasanje ne znaci da ce biti i izglasan. Ako ne ode, to znaci da sigurno nece biti izglasan. Ko tu ima apsolutnu moc?
Sem toga, ovaj zakon je bio u stvaranju 3 duge godine i ne moze se reci da ga je neko nekome "tutnuo pod nos".
Ja se ne bunim; ne slazem se sa pederima, ne slazem se sa vernicima, zao mi je zablude i jednih i drugih, samo osecam duznost da im pruzim ruku, iako bi trebao da se radujem kad se medjusobno sputavaju. :DDDTri duge godine su u njemu bile pozvane da učestvuju samo nevladine organizacije! Jer one su kao čuvari ljudskih prava i glas ugnjetavanih. Zbog čega se nije uzelo za model zakon koji imaju sve ostale normalne EU države kao što su Nemačka, Francuska, Španija, Italija...
Za razliku od Rusije i Amerike u Srbiji mogu da postoje nevladine organizacije koje se finansiraju iz inostranstva, e a kad njima prepustimo da nam kroje društvo u Srbiji onda ode mass u propass...E, tu si potpuno u pravu. Ali slozices se, (nadam se) - ako Crkvi prepustimo da nam kroji drustvo - desice se ista stvar. Zato bi i jednima i drugima, kao nevladinim grupama nastranih ljudi, trebalo da bude onemoguceno da imaju (prakticno) veto na stavljanje zakona na izglasavanje. Kao sto rekoh, to sto ce zakon biti predlozen, ne znaci da ce biti i izglasan.
(Nisam znao da se "Crkva" pise velikim slovom).Hocu da kazem, kad je Crkvi vec toliko stalo do forme tog zakona - zasto i ona nije radila na predlogu za njega 3 godine? Zasto nije reagovala na njega ranije? Zasto nije skrojila neki predlog koji bi se zasnivao na primerima koje si naveo, (sa kojima se u potpunosti slazem)?
Po meni, zato sto im prija status quo i nisu zeleli da ljuljaju brod. A iako je istina da je pitanje pedera fokalna tacka celog argumenta, ima u tom predlogu zakona i mnogih drugih tacaka, koje nedvosmisleno treba napraviti zakonom.Kad misliš na Crkvu kao društvenu pojavu piše se velikim slovom, a kad misliš na zgradu u kojoj se okupljaju vernici piše se malim - crkva.
Da li je neko nasao tekst celog predloga zakona?Trazio sam svuda i nista, pominje se samo ovo o homoseksualcima.Valjda nisu napisali zakon o diskriminaciji samo zbog njih?
Sproni članovi su 18. i 21.
Laičkom oku, ko nema iskustvo iz oblasti prava, je nevidljiva praktična implikacija ovih članova,
koja dovode do toga da se i verske zajednice sankcionišu ukoliko vrše diskriminaciju na osnovu seksualnog opredeljenja -
što će reći ako sveštenik odbije da venča dva homoseksualca podleže sankciji (novčanoj ili zatorskoj), isto tako ako odbije da recimo
pričesti osobu koja je po internom Crkvenom shvatanju javni grešnik, jeretik ili ateista, ili ako odbije da rukopoloži sa đakona, sveštenika
osobu koja je promenila pol, recimo.
Хајде реално који човек има највећи ауторитет међ' Србима ма где били, само један, Патријарх Павле, ту смо јединствени. Остало је друга прича.
Па замисли да један монах, поп, изгуби службу јер неће да венча ове наказе тј. само неће да крши постулате на којима обитава и он и црква и надам се велика већина грађана Србије. Замисли трагедију да ти једна агресивна наказна мањина ( тренџе, педери, лезбејке, бисексуалци ) утичу на живот у толикој мери, трагедија. +
Aman,ljudi...ne verujem.Oči mi poispadaše idite na čet ili gde već pa se tamo raspravljajte.Dečko je napisao definiciju-ne pokušava da od nje napravi zakon.
Autore,(zaboravih čija je def)def je odlična i boli te rac za ostalo
Hvala ti puno za ovaj link Jurodivi, nije mi uopste palo na pamet da trazim na sajtu vlade :D
Ludom Psihijatru je obrisan komentar zbog vređanja mojih verskih ubeđenja.
koliko najvise moze + po jednoj definiciji?
- s
Не знам зашто вас чуди противљење Цркве. Нико не воли да губи привилегије које, евентуално, има.
Исто тако не знам зашто би неко од црквених великодостојника био кажњен уколико одбије да венча две особе хомосексуалних склоности. Све верске организације су регистроване као такве. Зна се шта је у једној орагинизацији дозвољено, а шта не. Ако је држава регистровала цркву, мора да поштује њене унутрашње законе. Хомосексуалци могу да изврше световну регистрацију брака, да би имали све обавезе и привилегије као и традиционални брачни парови. Могу да изврше и духовну регистрацију, али у верској заједници која им то дозвољава. Не знам коме би пало на памет да иде у цркву и тражи од попа да га венча са особом истог пола, кад зна да би пољубио врата( благо речено).
Ни у Америци, а ни у Европи нико не тражи од традиционалних верских заједница да их венча. Не знам зашто би то био случај код нас. itekako traži i dobijaju crkvu na sudu zato što ne želi da ih...
Sve verske zajednice na nasim prostorima ,jos uvek zive u ubedjenju da su mnogo bitne,kao i da one treba da se pitaju oko bitnih stvari.To je greska!Rukovodici u tim religijama su najobicniji licemeri i foliranti.Sve crkve vec vekovima prodaju muda za bubrege i jako lepo zive,ali mislim da je narod povoljno prosvecen i da vise nema potrebe da mu neko objasnjava zasto pada kisa(i da mu to objasnjava kao bozijom voljom).Ako bas neko zeli da veruje u te gluposti,ne treba mu zabranjivati i otezavati,jer svako ima pravo da veruje u sta hoce.Svi bi trebalo da malo prouce istoriju i vide kakav je mrak vladao dok je crkva imala udela u drzavama i sad se oni ,kao ,boje diskriminacije?
Problem se javlja zato sto niko u vlasti nema muda i verskim zajednicama pripisuju veci uticaj nego sto one realno imaju.Da se ne lazemo,u nasoj zemlji,mozda ima malo veci broj postovalaca crkve,pravih vernika je jako malo,a najvise je foliranata.
To sto je drzava ovim lesinarima dopustila da se mesaju u drzavne poslove,vidim kao veliku gresku nase drzave.Ko zna u sta ce sledece da se umesaju!Cak i u Milosevo vreme to ne bi smeli,tj.onaj vladika koji bi mnogo srao slucajno bi sam sebi odsekao glavu,tako sto bi se sapleo i pao na sekiru......(mi smo danas "civilizovaniji" i dovoljno je iskopati neku prljavstinu)
1) po procentu ateista od ukupne populacije u vrhu smo u evropi (logicno, s obzirom na istoriju)
2) crkva im prava na svoje misljenje, kao i svaka osoba, grupa ili institucija
3) to da crkva moze da suspenduje donosenje zakona je nemoguce, jer u ovoj drzavi fakticki, da ne kazem ilegalni autoritet imaju tajkuni i drugi mocnici, a ne sigurno crkva, koja nema ni za leba i s obzirom na blisku proslost. Moguce je jedino da iza stavova crkve stoji veliki broj gradjana, pa je zbog toga procedura bila usporena
4) besmisleno je donositi deklaratorne zakone koji nece zaziveti u zemlji Srbiji, jer za to uslova nema. Nasa nesposobna policija ne moze da zaustavi sve cesca ubistva u sred Bg-a i drugih gradova i sred dana, sudovi da pravicno ili uopste osude pocinioce, a kamoli da pomenute institucije srede problem otkaza zbog trudnoce, starosti, svakodnevno sikaniranje siromasnih, Roma, crnaca..
5) za donosenje ovako inovativnih zakona, potrebna je i pravna kultura gradjana, a ne samo drzavni aparat prinude, a ovo definitivno nemamo.
Stoga, plus za tebe :))
mislim da je vencavanje homoseksualaca u crkvi idiotski,uzimajuci u obzir cinjenicu da se time slavi bozji blagoslov na vencani par,a prema hriscanstvu homoseksualizam je greh.A to da homoseksualci traze od popova da rade nesto sto se protivi njihovom ubedjenju,poslu i religiji je izivljavanje homoseksualaca koji pokusavaju napadno da dokazu svima da su normalni i da tako treba...ali se slazem da crkva ne bi trebala da ima ikakvu moc u vladi,kao ni queria(ili kako god).
- r
Ne vidim sta ovaj zakon pogadja obicnog gradjanina i zasto bi on imao da se buni protiv njega.Poznato je da nasi ljudi nisu u stanju da sagledaju buducnost i najvise vole da sve bude,onakvo kako jeste,bez obzira dali je to lose ili ne.Ovaj zakon je nezgodan zato sto daje pravo da se ljudi bune protiv nepravde i otvara oci onima koji nisu ni svesni da su diskriminisani na bilo koji nacin