Napredak jedne države, društva i čoveka, kao svesnog bića, se ogleda u njegovom odnosu prema životinjama. Na veliku žalost, ja moram primetiti da mi nismo baš daleko odmakli u evoluciji svesti, koja bi za rezultat imala, porast odgovornosti prema životu bilo kog stvora a da nije čovek. Najveći paradoks od svega je taj sto je čovek, kao i svim drugim životinjama, sam sebi nadenuo latinski naziv. Homo - human - humano, mislim da smo vrlo daleko od tog pojma kada je reč o stvorenjima koja ne zavise od nas, već mi od njih.

Kakvo je vaše mišljenje o tome?

ne znam zašto misliš da je baš to parametar za napredak... uopšte ne mora da znači. biće da ciljaš na svest, ali to je više stvar nekog kulturnog nasleđa, nego nekakvog napretka. hindusi i budisti bi u tom smislu bili daleko napredniji od nas zapadnjaka, s obzirom da su takvu svest u okvirima svoje kulture izgradili odavno. mislim da nije tu moguće pričati o napretku, više je to stvar konvencije, naročito u današnjem globalizovanom svetu

opet pominješ evoluciju svesti, ja se ne bih složio s tim, ali bih se složio s tobom u tom smislu da bismo mogli da se drukčije ophodimo prema životinjama, da budemo humaniji prema njima tj da u odnosu prema njima pokažemo i dokažemo našu humanost, ali ne verujem da se prema životinjama možemo ophoditi moralno niti da možemo biti u bilo kakvoj vrsti moralne zajednice sa njima iz prostog razloga što one nisu samosvesna bića i ne mogu da odgovore na moralnost (što je osnova moralnosti), i zato mislim da je bilo kakva priča o "pravima životinja" besmislena. one ne mogu da imaju nikakva prava, mogu samo da budu objekti za zadovoljavanje naših potreba u smislu hrane i odeće. ponavljam da i tu treba biti human, npr shvatiti da one osećaju bol, te nastojati da ta njihova bol bude što manja...

pa da, čovek jedini od sveg živog sveta ima tu sposobnost da nadenjuje pojmove i imenuje svet oko sebe, tako da ne vidim problem niti kakav paradoks sa terminom "homo". ti verovatno imaš u vidu neki pojam idealnog čoveka koji po definiciji treba da iskazuje empatiju prema životinjama, ali tako nešto ne postoji, to je samo tvoj ugao gledanja za koji ne vidim objektivne osnove. a što se međusobne zavisnosti tiče, to je prosto lanac ishrane u kom je čovek danas na vrhu, mada nisam siguran da je to oduvek bio slučaj jer je verovatno postojala neka životinjica koja je uživala u tome da oglođe kosti nekog našeg pretka...

Mrzi me čitati, ali gotivim životinje. Jej.

ma čitanje je za štrebere i debile, ali dobro je što gotiviš životinje

jupi

Pročitala sam ja.

Gledaj Hindusi su u tome najdalje otišlli, puštaju krave na ulice i ne smeju da ih diraju, a svoje mrtve malo prepeku oko Ganga pa ubace lepo da se ribe hrane.

Nisam siguran da je baš takav slučaj, ima ljudi koji vole životinje a ljude gaze, ubijaju ko insekte...

Za edukaciju i budjenje svesti o necemu,i sam napredak, prvi uslov je imati razvijenu svest. Ne ja sam upravo mislila sve sto sam navela u prvom i uvodnom postu.

Ne razumem kao mislis da zivotinje nemaju nikakva prava i sta je to merilo morala? Vidis stavovi se jako razlikuju u pogledu zivotinja i njihovih prava na zivot.

Odakle moral, koje su granice i da li mislis da covek zivi sa svojom vrstom u moralnoj zajednici?

Najzanimljivije od svega je to sto ti kazes da nisu samosvesne, to na osnovu statistika i prica ili iz sopstvenog iskustva?

Moje iskustvo kaze suprotno.

Stvar je sto zivotinja ima odredjeni nivo inteligencije i ne messa mnogo razum tamo gde mu nije mesto. Ne kaze se dzaba zivotninjski nagon.

Da li je normalno ubiti zivotinju zato sto je ubila drugo stvorenje ili vise njih, a ubice ipak robijaju, jedu i zagadjuju, disu i trose kiseonik, bica puna svesti i razuma koja ubijaju iz niskih pobuda.

upravo tako. mislim da je upravo to polje na kome treba raditi na "napretku ljudske svesti"

relacija čovek - životinja je relacija biće koje jede - biće koje biva jedeno, i to bez ikakvih posledica po ljudsku svest, mada ne i po holesterol

Na zalost, izgleda da pokusavas da izvrnes ovo sto pisem :)

Za mene je relacija : Covek - zivotinja sasvim drugaciji. Recimo, prijatelji, mnogo bolji i verniji nego ljudi, mnogo cistiji. Ako je tvoje misljenje o zivotinjama doseze do njih, samo kao hrane i odela. Svaka cast. A bas si poceo da mi pricas o svesti. :D

Zar "evolucija svesti" mora nužno voditi ka tome? To je samo jedno od shvatanja poprilično difuznog pojma "evolucija svesti". Podozrevam da u tvom konceptu "evolucije svesti" mnogo veliki udeo imaju new age ideje?

A kad kažeš animalan (animal, animalis), to znači zverski, životinjski. To znači da bi te pojeo, samo kad bi mu se htelo i kad bi mogao. Čudno je da bi ti trebalo da svoja moralna pravila primenjuješ na nekoga ko ta pravila ne priznaje. Zakon uvek ima nekakav konsenzus u osnovi?

Boginjo, malo si konfuzna u izražaju, al ajde...

moraš malo da uključiš mozak. kako ti misliš da se "imaju" prava, jel to nešto kao izvod iz matične knjige rođenih, jel to nešto što se može staviti u džep i nositi sa sobom. prava životinja se pominju na televizoru, a tamo ne govore baš uvek razumno. životinje nemaju prava zato što nisu samosvesni subjekti koji bi mogli da raspolažu svojim pravima. imati prava znači znati da imaš prava i moći raspolagati svojim pravima. pravo je zato neprimenjiva kategorija na životinju

ovo nema veze s temom koju si otvorila. ja sam samo reko da ne možemo biti u moralnoj zajednici sa životinjama, ako ti misliš da možemo, voleo bi da čujem kako to zamišljaš. što se ostalog tiče ja imam svoju etičku teoriju, ali ne verujem da bi te interesovala

ok, preformulisaću, nisu samosvesne u onom smislu u kome je samosvestan čovek. npr ne planiraju budućnost, ne promišljaju kritički o svom iskustvu, mislim, dal treba da se uopšte diskutuje o tome...

iskreno, ne znam baš šta si ovde htela reći, kao ni u ostatku posta koji nisam citirao.

hteo sam samo da ti obratim pažnju da promisliš malo o tim pravima životinja koja se od skora porpagiraju po medijima. što se humanosti tiče slažem se sa tobom da možemo biti humaniji i bez preteranih promena u npr navikama ishrane, to namerno napominjem jer mi se vegani penju u poslednje vreme na glavu

Relacija životinja-čovjek se u mom slučaju odvija autoputem tanjir-usta-stomak i volio bih da tako i ostane.

Jok, nego kad dostignes nivo samostalnosti.
Izvor: Kozomara, Mladen- Cetiri predavanja o umu.

Pojedinci jesu, masa nije, jebi ga.

Ma ni coveka, sestro! Al' sto jes jes, ja bi pre roknuo jednog coveka zbog ni za sta, nego 100 i kusur cincila radi bunde. I to nije zato sto imam cincilu kao kucnog ljubimca kod kuce, nego jednostavno ne mogu da zamislim tog hladnokrvnog stvora koji moze da ih na buljuke zakolje onako male i slatke i od njih napravi bundu za neku tamo dronfulju koja ni ne ume da ceni Zivot sa velikim Z!

Meni je veci paradoks sto smo ucili latinski u skoli, a naucni recnik manje-vise sastavljen od grckih pojmova. Pa jebo te, sto nismo grcki ucili onda?

Jes vala, tako je nastao izraz humano.

Mi zavisimo od njih isto koliko i oni zavise od nas i isto koliko zavisimo svi zajedno od ove Zemlje. I od nas samih i od drzave i od nasih gena i od Velikog praska, i ovi komarci sto ujedaju, ma cuj, u stvari, sve je interkonektovano, jos pre Interneta, i kise padaju da bi biljke rasle i ovce ih jele i mi jeli ovce, i posle srali da bi bakterije jele sranja i razlagala ih na nesto sto mogu biljke da jedu i, ma mislim, kapiras, to je sve velika slika i ova spika nista nece pomoci nikome, a mozda i hoce, mislim, sve je to interkonektovano jos pre nego sto su Japanci izmislili internet na bazi macaka, majke mi, pricao mi jedan sto je radio tamo.

Menja se od situacije do situacije. Odbijam da se deklarisem kao moralni relativista. Zvuci nemoralno.

Aman bolan, jesmo rekli da objektivnost ne postoji? Recenica je trebala da se zavrsi kod
"to je samo tvoj ugao gledanja". :)

Konfuzna sam jer ne mogu da popamtim sta si mi pisao a ne umem da citiram :)

"imati prava znači znati da imaš prava i moći raspolagati svojim pravima. pravo je zato neprimenjiva kategorija na životinju "

Primenjiva je jednako kao i na dete koje nije svesno da ima prava na zivot i sankcionisanje nasilja prema njemu.

"što se ostalog tiče ja imam svoju etičku teoriju, ali ne verujem da bi te interesovala "

interesovala bi me sto da ne, nisam ja ovu temu otvorila da bi se samo istomisljenici sastali :) a u sklopu je teme jer me jako zanima sta je to moralna zajednica Bilo bi glupo da na osnovu jedne ili dve recenice otvaram novu temu kad to moze da se prodiskutuje ovde.

"ok, preformulisaću, nisu samosvesne u onom smislu u kome je samosvestan čovek. npr ne planiraju budućnost, ne promišljaju kritički o svom iskustvu, mislim, dal treba da se uopšte diskutuje o tome..."

ovde se slazem.

"hteo sam samo da ti obratim pažnju da promisliš malo o tim pravima životinja koja se od skora porpagiraju po medijima. što se humanosti tiče slažem se sa tobom da možemo biti humaniji i bez preteranih promena u npr navikama ishrane, to namerno napominjem jer mi se vegani penju u poslednje vreme na glavu "

Mnogo godina vec promisljam o njima... u redu je, svako se hrani kako zeli tu ne zameram niti mogu. nisam vegan.. nisam vegeterijanac. Sto se humanosti tice, radi se, upravo o ophodjenu coveka prema zivotinjama, bez mucenja, bez masakra.. i izivljavanja.

Уводни пост је бесмислен и не капирам баш о чему се ради. Можеш ли га имало појаснити?

kol'ko me mrzi da čitam ovo jer je uvodni post ajme meni..
i "evolucija svesti".. :bljuv:

Bolje je da otvorite temu "Relacija žena - životinja u krevetu" :=)))

Age of Aquarius...

A ne izvini File, ali mislim da ovde gresis. Zivotinje itekako znaju da imaju pravo da ne budu pojedene, izmasakrirane, ubijene, da imaju pravo da se razmnozavaju, da imaju pravo na sopstveni izbor partnera, emm, zanimanja... veroispovesti?
Mislim ono, prirodni odabir, instikti, seksualna selekcija, picke materine, kontas?

I mi u stvari nemamo nikakva prava. To je zato sto smo shvatili da nemamo nikakva prava. Ta prava su zasticena samo jednim papircetom sto se zove Ustav i zato sto je gomila ljudi rekla "SLUSAJ USTAV" zato sto je ta ista gomila shvatila da ako se ne drzi slova na jebenom papiru, ona moze da ubije samu sebe.
To je gomila koja se plasi same sebe.
A ja sam onaj deo gomile kojeg se gomila plasi.
I upravo palim Ustav.

3;>

"Уводни пост је бесмислен и не капирам баш о чему се ради. Можеш ли га имало појаснити?"

Vidim da kao vrlo elokventni pisci definicija imate problem da shvatite sta sam htela da kazem, ako je problem sisana.. ups..pardon šišana latinica.. mada ne verujem... ima se ovde neki problem sa kapiranjem. Do sada mi se nije desilo da me neko ne razume pa to necu uzeti kao neko zlo.

Uvodni post, molim, ako te zanima mozes ponovo procitati.. i opet... i tako :) ne branim ali me mrzi da crtam jer je tema posvecena odnosu coveka prema zivotinji... naravno ne kao hrane vec kao zivog stvora ali vidim da je oovde jedina opcija nekog odnosa prema zivotinjama ( zena u krevetu) i zivotinja..tacnije njeno parce na tanjiru.

Cristine :)

"kol'ko me mrzi da čitam ovo jer je uvodni post ajme meni..
i "evolucija svesti".. :bljuv:"

pretpostavljam da je to onaj smajlic za povracanje... u redu je zdravo je to s vremena na vreme..

dule345

eto ideje... a vidim vec i da ima kao nesto... verovatno jako duhovito.

Utaku..slazem se sa vecinom onoga sto si napisao.

Na zalost nemam vremena da sedim i smisljam kako bih i sta bih pisala... Ali hvala... i negativne reakcije su dobre reakcije :)

da,jbt,hocu nesto da napisem na temu,ali stvarno ne znam sta bi mogao o ovome pisati :)

Sestro, ne slazes se sa onim sto ja pricam, jerbo da se slazes ne bi pisala ovu temu uopste nego bi otisla sa neta i provela vece kako bog zapovjeda i...more, balvan li sam, idem ja da spavam bre, pa sutra mi je ispit iz kvalitativne a ja budala ovde filozofiram!

iznesi svoj stav o tome... :) ako ga imas...

I to je OTAKU, a ne UTAKU!

He he he.. ja u skolice ne idem raspustili se mi osnovci. No, mogao bi mi neko preporuciti kakvu to pametnu temu mogu otvoriti pa da bude milozvucna i blagodetna za vase oci... posto vidim da ste zivotinje bas uzeli na zub. :)

A Otaku, podsetilo me na ime jednog indijanca koje se ustvari kaze Utaku a pise Otaku...

Steta sto se ne slazes sa tim sto se ja slazem sa nekim tvojim spisenijima ovde..

Inace , ovo uopste nije glupa tema samo vecina vas nije ni razmisljala o tome..

Праисторија је прошла дааавно.

И самим тим, ниси компетентна да говориш о свести.

Можда је требало да стоји asinus или нешто прикладније? Које би ти име човеку дала?

Ovde ne pricam o ljudima.. vec o odnosu ljudi prema zivotinjama.. da li to nesto vredja sto samtram da je covek zivotinja koja je samu sebe uzdigla i imenovala... Nisam razmisljala nikada o tome kako bih nas nazvala.. ali ne bi bilo lepo... definitivno ne tako hvalospevno.

Na zalost, da praistorija je prosla...

Kompetentna ili ne, ipak govorim.

To sto govorim u globalu, ne znaci da mi manjka svesti. Svako se razvija na onu stranu koja mu je bliza...

Како је могуће будити свест ако је већ имаш развијену. Едукација је широк појам и није потребна свест за то.

Животиње имају толико права, колико им ми дамо. Да ниси за равноправност животиња и људи?

Не шири тему даље од домена твоје свести.

Желим да видим методологију твог истраживања, као и све референце на које се позиваш.

Интелигенција је широк појам. Појасни мало. Дефиниши и разум у овој сфери.

Тема није о правима осуђеника, већ животиња (које нису Homo sapiens sapiens).

puno puno puno vremena ce morati proci jos dok mi dodjemo u taj stadium civilizacije

borba za opstanak,jbg...tako je to kod svih zivih bica

Оплоди ме, о премудри Конфучије.

Da, jesam, sto da ne?

Razvijena svest nije isto sto i budna svest. Mogu da ti dam primer coveka kome nesto pricas dok spava... vecinu stvari nece pohvatati ili se nece uopste secati bilo cega sto si mu zborio dok je duboko spavao...

Ako ce mo tako ... sve je jako sirok pojam... u ovom slucaju gledam usko usmereno na zivotinje sa strane coveka. Sta nije jasno?

Hm... ne sirim temu dalje od domena moje svesti. Ti si se ubacio u temu koja nije u domenu tvoje svesti.

Kao prvo, drugo i trece ja nisam istrazivac, kada dugo godina imas zivotinje a pri tom ih ne gledas kao parce mesa, onda pocnes da ih razumes i uocavas ono o cemu uglavnom niko ne pise. Ne znam zasto bi se neko "istrazivanje" baziralo na nekoj metodologiji do pukog kontakta sa zivotinjama i provodjenja dosta vremena u njihovom prisustvu, gledanja reakcija na odredjene situacije... sta tu ima da se postavlja standard izucavanja ?

Jel da ti pojasnim sto ti ne znas ili da pojasnim da bi se ti uverio kako ja ne znam?

Bravo za konstataciju. Naravno danije.. ali izgleda da nisi dobro procitao to sto si citirao.
To je komparacija, jedna sirova komparacija koja bi trebala da bude razumljiva ali na zalost... sta da radim, ne mogu uz svaku rec da kacim i sliku.

Човек са животињама треба да има однос као што и остале животиње имају однос са другим животињама. Питомљење керова и мачака, то је највећи злочин који је човек учинио животињама икад! Направио је од керова пичке понизне, а од мачака лењчуге!

kad god pozelis milostivi En Dotter

Ja licno mislim da su ljudi i zivotinje ( u ovom slucaju psi i macke i ljudi) jedni drugima prisli iz oboztrane koristi... u neka davna vremena.

Покушаћу из контекста да схватим за шта је био који од твојих одговора.

Да, све јесте широк појам, док се не приближи датој теми или феномену. Ако се ово односи на едукацију, онда за то није потребна ни трунка свести. Даћу примере на човеку, као једином признатом свесном бићу. Да би био предавач није потребна свест, већ само могућност меморисања података и њихова репродукција. Предавач не мора бити свестан теме о којој прича. Довољно је да све лепо научи напамет и да исприча. Исто тако, они који уче не захтевају свест, већ могућност учења напамет и репродуковања.

Ај да видим коју ћеш још поделу да напишеш, јер све пишеш невероватно јасно, а увредиш се када ти неко каже да не нема ниђе везе оно што пишеш.
Дакле, будна свест. Да ли се та свест рачуна од отварања очију, или од тренутка када завршимо са јутарњом кафом?

Слажем се да сам упао у тему без свести.

Наравно да мора да има методологију, иначе је обично псеудофилозофирање и ту нема неке растправе. Ако је неко псеудофилозофирање, онда лепо пиши блог или тако нешто. Није форум место за то. Ако ћемо да се гађамо филозофијом ништа нећемо урадити.

Не знам на шта се односи, али у сваком случају би било под број 1.

Опет сам глуп. Не знам на шта мислиш.

Сировине служе за прављење финалног производа. Не видим производ.

Који објасн.

ne, nije da nismo razumeli jer je pisano ošišanom latinicom, msm.. ne izvlači iz konteksta.
samo, govoriš o čoveku, o društvu, zajednici, promenama društvene svesti.. i to sve iz nekog zdravorazumskog, iliti laičkog "pozitivističkog" stanovišta, koje.. ništa lično, ali, nema veze sa životom.
opet, mrzi me da sve ovo čitam, jer sam u gužvi, ali.. uvodni post je mnoooogo.. čudan, u najmanju ruku :)

i da, citira se citat pa onda ono što citiraš pa tatic, s tim što su citat i tatic velikim slovima. vidim da si rekla da ne znam kako to ide, a niko od ovih "palamudara" ti nije rek'o kak' se to dela, zezam se drugari :D

a ti otaku, džubre jedno filozofsko, ne govori o čovek - životinja problematici, nEje tvoj reJon :D

Zato sto ja nisam ni COVEK ni ZIVOTINJA, jel zato nije moj rejon? :)

zato što si džubre :D
ajmee.. otaku.. fejlovaću na prijemnom. :uplašena:

Cuti, ja cu fejlovati na kvalitativnim, pa me boli uvo ;)

Joj bre, pa rekao bi covek da ste bezdushni a ono se svi pravite vazni sa nekim ispitima :) Nasmejali ste me u poslednjih par postova :D

Jeb ga, moj post je izuzetno jasan samo sto ga vi ne prihvatate kao cinjenicu.

Mislila sam da ce ovde moci da se diskutuje o problemu ponasanja coveka prema zivotinjama ali definitivno niste otvoreni za bilo kakvu konverzacija a da se ne tice pokusaja da se ispadne sto pametniji i apsolutno vise u pravu nego onaj ko je postavio temu.

Ko mi je napisao da forum nije mesto za ovu temu?

Moram da razocaram pa da kazem da jeste, jer forum ( sem kada nije usmeren samo na jednu temu ili nekoliko tema usko vezanih) i postoji za to da bi se sve teme obradjivale, da izrazis svoj stav povodom toga, vidis tudji stav ako te zanima, dobijes savet ako ti treba...

Blogovi mi se ne svidjaju, pa zato ni ne pisem isti.

Svejedno, hvala na paznji.

Зар Отаку није психолог?
Помешати филозофију с психологијом је увреда. (ви закључите за кога)

boginjo, dobri smo.. ja pogotovu :D samo nemam vremena da pišem o tom odnosu koji je jako.. složen i kul :)

ti, filozofu, znam da je otaku psiholog, no.. interno je ovo, ne zameraj :D

Апсолутно не. Можда у односу на, али онда се огледа у односу на читаву природу и човекову могућност да својом вољом подређује себи и искорићшава законе природе, то јест, окреће их у своју корист, примењује. Пример за то је техника.
А напредак човека се може гледати у односу на самога себе кроз време.

Не видим какве то има везе са еволуцијом свести. Човек јесте рода хомо, из фамилије хоминиде, и не може се ''хумано'' односити према животињама, јер то означава однос између људи. Ал' 'ајде, нека буде по твоме, хумани однос према животињама био би убијање ради исхране.
Не видим како то да ми од животиња зависимо, а не оне од нас. Ланац исхране није линеаран, већ кружан.

Da kruzan je i to vrlo, to sam malopre htela da spomenem ali mi se negde izgubilo.

Po nekoj logici prvo su postale zivotinje pa onda covek, zar ne? Sta bi se desilo kada bi zivotinje nestale... sta bi bilo sa nama? Hmm... aj sada razmisli sta bi se desilo da se covek izbrise sa lica zemlje. Koliko bi zivotinje bile ugrozene?

Ja licno mislim da bi se priroda polako vratila u normalu i zavladao bi onaj red i hijerarhija koja je postojala dok se covek nije razmnozio na sve strane.

Vidis, human odnos prema zivotinjama nije to sto ti kazes. Izvrces moje reci. Necu obrazlagati jer nije potrebno da se pravimo ludi, znas na sta mislim i ako imas neki bolji izraz koji bi mogao da se upotrebi umesto tog humano, naravno opet bez izvrtanja, reci mi i prosvetli me u mom ne znanju o ovome zbog cega sam i pocela temu.

Не правим се луд, већ сам ишао начином на који си ти извукла појам "хумано".
Нису прво настале животиње па човек, јер је човек животиња. И не можеш гледати на тај начин да су у контрасту човек и све животиње, јер је човек само једна животињска врста.

Ово поређење нема смисла, јер је човек припадник животињског царства. Логички исправно би било да кажеш шта би било када би сви комарци (или било која друга животињска врста) нестали, а шта када би човек нестао.
А тиме што кажеш да је ланац исхране кружан, ускачеш себи у уста.

Вегани не би више јели гована и ПЕТА би исто тако јела гована.

Што би нас то интересовало?

Лако. Животиње су изумирала многооо више док није било човека. Ове што изумиру сада су незнатни број, ако се не варам.

И опет би неко живо биће избило на врх и исто радило. Само се надовезујем на твоју логику.

Е, баш јесте. Куд ћеш хуманије од чињенице да им се даје смештај, храна, вода, медицинска нега, и на крају величанствена еутаназија, да се не муче у старости. Једина цена је да буду поједене или обучене или тако нешто. Имају бољу негу од 50% сведске популације! Шта ту није хумано???