Ukratko i uopšteno - šta je dobro, a na čemu bismo morali da radimo, jer se time sabotiramo, saplićemo itd? Istina je da narod čini više nacionalnosti i da se medju sobom u koječemu razlikujemo, kao i da smo svi pojedinci ali - generalno gledano, možemo li naći neka opšta mesta oko kojih bismo se složili? Uporedjivanje sa drugim narodima je dobrodošlo, što da ne.

Najbolja i najgora stvar je što se inatimo. Da se ne inatimo, bili bi pudlice zapada kao komšije ali bi imali i neke povoljnosti od toga jbg

Šta ja znam...

Imamo često ogromne ambicije... to je nekad dobro, a nekad i loše.

Dobro, zato što time stvarno nekad uspijemo da prevaziđemo ono što je realno očekivati od jednog tako malobrojnog naroda... Neki pojedinac iskoči koji napravi vanserijski uspijeh, tipa Đoković.

Loše, zato što postajemo nerealni, poredimo se samo sa najboljima, i ako ne možemo biti prvi, odustajemo od svake borbe. Idemo uvijek na sve ili ništa.

Jako smo nestrpljivi. Ne znamo polako i sistematično razvijati bilo šta, oćemo sve preko noći. Nemamo uopšte svijest o dugoročnom planiranju.

ne postoje dobre i lose karakteristike melkor, postoje samo osobenosti naroda ili coveka, koje ti daju prednost za jedno a onesposobljuju te za drugo.

ovo dal su dobre ili lose dodeljujemo kad zamislimo sta bi hteli da budemo a sta jesmo. a mi bi smo da nekako budemo nemacka, al ako moze da ne budemo nemci. sto mozes jedino ako se preselis u nemacku.

trebamo malo da prilagodimo nase zelje sta bi voleli da je oko nas, sa tim sta bi mi htali da budemo.

to nam je losa karakteristika jer to malo slabije umemo.

I dalje mislim da je najgora osobina koju smo zapatili kompleks niže vrednosti u odnosu na takozvani Zapad. Oni tamo imaju i mogu, a mi ovde nemamo i ne možemo...Oni tamo prave mercedese i zidaju Luvr, a mi ovde sve sjebasmo, ni za šta nismo, ko zadnji izadje nek ugasi svetlo pametnom dosta...Te imamo potrebu da - kad odemo tamo da nas izrabljuju, dokazujemo našroko i nadugačko kako smo mi ovde normalni, kulturni, imamo dugu tradiciju itd al eto...Ili da sa mržnjom gledamo na Zapad, ko ih jebe, to su zlikovci koji žele da nas unište, dobro je meni u mom brlogu samo da me ne diraju...Ukratko, nemamo zdrav i racionalan stav prema tome ko smo mi a ko su ti raznorazni Nemci, Belgijanci...

taj rad

Tačno skroz Melkore. Mnogo kod nas ima mržnje prema Zapadu. Ali teško je, baš užasno teško raspravljati s nekim ko zastupa takav stav. Jer jebi ga kažu "A ko nas je bombardovao!?" I ne samo nas nego još 36 zemalja... Ko misli svima nametat bombama demokratiju?
Baš sam nedavno pričao s kolegom kako treba imati kritički stav i prema zapadu i prema istoku, i kako ni na istoku nisu sve stvari idealne. Al onda sam shvatio, koliko je zaista i taj sam Zapad krajnje rusofoban, i ne sagledava Rusiju realno, nego je stvarno satanizuje. Ne kažem ja da je u Rusiji sve OK, ali kažem da ni oni nisu realni, taj isti Zapad, nije realan, jer u Rusiji ističu samo ono što je negativno, grade o njima narativ, kao Rusi su "bad guys", itd. Kao tamo mnogo neki gadan režim, diktatura, korupcija, netolerancija, tamo-vamo. A u praksi i nije tako. Ljudi žive u Rusiji normalno, nije nikakav bauk od režima. Biković se tamo super snašao itd.

Kod Zapada imaš malo krstaškog mentaliteta, gdje oni misle da su oni samo u pravu, i da to treba drugima nametati, te vrijednosti i silom ako treba.

Mislim da je Rusija djelimično u pravu kad kaže da oni sada pokušavaju ustvari da odbrane prave evropske i hrišćanske vrijednosti, koje i sam Zapad baštini, a koje su sad na Zapadu u krizi.

Tako da ne znam šta reći, ako pokušaš ljudima koji mrze Zapad reći da Zapad nije tako loš, imaju jake argumente da ti oponiraju. Šta da kažeš na to sve?

Ja uprkos tome, ne mrzim Zapad, i ne mislim da su imali nešto posebno protiv nas, al razumijem ljude koji ih teško vare.

Šta bi trebao biti racionalan stav prema Zapadu?

Pa u suštini, vjerovatno isto što i prema istoku...

Konkretno za Zapad se može reći da gledaju prvo sebe, svoje interese, da su moćni, i da uglavnom misle da su u pravu. Da tamo ima mnogo toga pozitivnog, u smislu nekih sloboda, poštovanja zakona, reda, sistema, razvoja nauke i tehnologije, itd. A što se tiče geostrateških odnosa, tu su svi isti, tj. gledaju svoje interese i gaze one koji im se nađu na putu, ako mogu.

Mi smo im se našli na putu jebga.

Tenkom po pravoslavcima, tako se brane hrišćanske i evropske vrednosti.

https://rtv.rs/sk/svet/u-rusiji-zavrsi-21-odsto-svetskog-heroina_154407.html

Haha jovo, čudan neki čovo

Rekao sam DJELIMIČNO u pravu. U te vrijednosti ne spada ratovanje protiv Ukrajine.

Ono na šta mislim je činjenica da je na Zapadu zavladao radikalni sekularizam, često i pragmatizam koji sve neke postulate na kojim je društvo zasnovano može da redefiniše, i pritom se predstavlja kao vrlo demokratičan, a često to nije, jer agresivno nastupa prema onima koji drukčije misle.

Ja mislim ovdje i o kulturi otkazivanja i još tako ponekim stvarima.

Svakako ne podržavam rješavanje problema ratom, a za širenje kulturnog uticaja, mislim da je rat kontraproduktivan, jer postigneš samo to da se okrenu protiv tebe.

Rat se vodi iz geopolitičkih razloga, a ne ideoloških.

Ja govorim o razlici u ideologiji, što je sasvim druga vrsta priče i širenju kulturnog uticaja. Tu mislim da Rusija pruža ako ništa drugo, a ono bar neku vrstu alternative zapadnom gledanju na stvari, koja možda ima više utemeljenja u tradiciji. Pritom ta alternativa ne mora da znači da je bolja, al dobro je da postoji kao protiv teža nekim vrstama zastranjivanja.

Zapad nije SAD, zapad je i Belgija i Australija. Woke pokret i cancel kultura nisu zaživeli u Evropi.

Možeš li mi reći kako Rusija brani evropske i hrišćanske vrednosti?

Rusija je konzervativnija, konzervativci generalno zastupaju ideju da pojedinac ima više prava na izbor, ali i više odgovornosti. Mislim da je malo dehumanizujuće to što Zapad sve komplet nastoji da uredi na osnovu nekog algoritma. "Evidence based Medicine" je samo jedan od manifestacija toga. Po meni pozitivan. Ali osim medicine, oni hoće da bukvalno sve bude striktno "evidence based", zasnovano na naučnim dokazima... Što bi značilo da svi sve rade na isti način, koji je naučno dokazano najbolji, gdje se poništava ljudsko iskustvo, ono čemu nas je naučila tradicija, individualni pristup raznim problemima itd. To isto znači da se sve uniformiše, ukalupljuje, trpa u isti okvir, smanjuje se raznovrsnost itd. Zapad je previše racionalan. A Rusija dozvoljava prisustvo i iracionalnog, gdje ne mora sve biti naučno opravdano i utemeljeno, gdje ostaje prostora i za intuiciju, i za induvidualno odlučivanje.

U ovome je problem što prvo za milion stvari UOPŠTE nemaš adekvatne naučne dokaze da je neki pristup najbolji. Drugi je problem, što ako misliš da imaš, onda se obično taj neki pristup NAMEĆE, kao POD MORANJE, i ljudi nemaju pravo da pogriješe. Al zbog toga se gubi i raznovrsnost i mogućnost za napredak, i taj neki ljudski element.

Ljudi se pretvaraju u robote, koji slijede neke protokole, koji su "evidence based", umjesto da koriste svoju glavu, iskustvo i procjenu.

Tako recimo i u psihoterapiji, imaš protokole, koji se često striktno slijede, i onda i tu ti postaješ samo broj, a ne ljudsko biće.

NEMAM AMA BAŠ NIŠTA PROTIV NAUKE. Ali imam kritički otklon prema tome da se u svim oblastima života sve racionalizuje, i da se iz svega izbacuje nezavisan ljudski faktor i nezavisno odlučivanje.

U tome se Rusija razlikuje od Zapada.

Što se tiče hrišćanskih vrijednosti, mislim takođe da Rusija nastoji da vrati neka hrišćanska načela u društveni poredak. Ti možeš biti vjernik ili ne biti, ali ono što je dobro kod toga da postoji element hrišćanstva u politici, je to što onda ima neko iznad čovjeka. Čovjek se ne osjeća svemoćan, i jednostvno nema taj osjećaj da je apsolutni gospodar nad prirodom, planetom, i svim ostalim. Ima neke kočnice.

A na Zapadu, ti možda imaš i većih vjernika nego u Rusiji. Rusi nisu pretjerano religiozni. Mnogo je Rusa ateista, a u Americi imaš mnogo hrišćanskih fundamentalista.

Ali imam osjećaj da je na Zapadu hrišćanstvo sasvim izbačeno iz zvanične politike i političkih razmatranja, tj. da se čovjek osjeća da može bukvalno sve da mijenja i uređuje kako hoće i da za svaki element života može da razvije neki algoritam po kome on treba da se odvija... zato kažem ništa više nije sveto. A ti ako se buniš, kažu vidi onog budale, ide protiv nauke.

Znači, ako je naučno opravdano, bukvalno sve je dozvoljeno...

To je glavna razlika.

Tako da Rusija brani možda vrijednost humanizma, ljudskosti, od dehumanizacije. A humanizam je evropska vrijednost od renesanse.
Takođe brani hrišćanske vrijednosti u smislu da se suprotstavlja tome da se potpuno ignoriše religija i Bog i da se čovjek toliko probahati da može sve da mijenja, svime da upravlja itd.

I to ne ljudi kao pojedinci, nego oni na vrhu, koji svima nameću šta treba da rade i kako, jer je to evidence based.

Jovo ne budi Melkior. Napisao si kilometarski tekst u kom nisi rekao ništa.
Rusija brani humanizam? Nisam gluplje čuo ništa. Pardon, jesam, a to je element hrišćanstva u politici.

Pisanje ovoliko dugih tekstova je jedino način da niko ne ulazi u debatu s tobom i da onda smatraš da si u pravu.

Nemaš argumente, pa onda ideš sa ad hominem.

Humanizam je to, na prijmer da moja majka, inače ljekar, može nekom pacijentu da posveti 5 minuta, ako je situacija vrlo jasna, a nekom i sat vremena, ako toliko treba. I pritom smije da koristi svoje iskustvo od 40 godina i subjektivnu procjenu, a ne mora striktno da se drži protokola i gleda na sat.

Čuo sam u Americi, imaš stroge norme, tipa koliko pacijenata neki doktor mora da pregleda, pa onda često da bi zadovoljili normu od koje im mnogo toga zavisi, neke pacijente zbrze, kojima je trebalo posvetiti mnogo više vremena.

Moguće je da će to doći i kod nas, pa čak i u Rusiju, ali mislim da se takvim stvarima Rusija opire.

Dug tekst, kratak tekst. Nebitno.
Suština se svodi na 2 stvari:
a) Rusija dozvoljava više subjektivnog, ljudskog, iracionalnog, naspram algoritma, protokola, i svega strogo zasnovanog na dokazima. Time ostaje više ljudskog, a manje algoritma i robotizacije čovjeka.
b) Rusija, ako je iskrena u tome da želi da gradi društvo zasnovano na hrišćanskim vrijednostima, prihvatanjem toga ima određene kočnice, i postoje stvari koje ne može da uradi. Za razliku od nje, ako totalno staviš religiju na ignore, nemaš ama baš nikakvih granica i ograničenja.

Npr. ja sam skroz za prava transrodnih osoba, ali ako sasvim relativizuješ pojam pola/roda itd. na kraju dolaziš do toga da ljudi budu zbunjeni, da se stalno preispituju ("a jesam li ja stvarno muško... vidi danas se ne osjećam baš mačo, možda sam ustvari žensko...")... Itd. tako recimo kad gubiš jedan od elemenata identiteta, gubiš neko uporište, i onda je nekako čovjek više pogubljen, lakše je s njim i upravljati, itd...

Ranije nisi morao uopšte da trošiš mentalnu energiju na te stvari. Znao si šta si, vidiš šta imaš dole, i živiš s tim, svidjelo ti se ili ne.

Sad na primjer djeca mogu da izgube dosta energije na to, ako nisu baš ono stereotipni mačo tipovi, ili girly girl... svi oni koji nisu ekstrem, mogu da se preispituju, itd.

A ranije bi imali nekog role modela, spram svoje ličnosti, jer nisu svi muški role modeli mačo drvosječe. Neko mirniji bi se identifikovao sa nekim naučnikom, štreberom, a sad recimo troši energiju misleći da on nije možda u stvari žensko.

Tu npr. religija postavlja neka ograničenja, u smislu da je tačno određeno šta je muško, šta je žensko, šta je brak, itd...

Opet, postoje odstupanja, i zato treba trans ljude prihvatiti, i ne diskriminisati, ali to ne treba da bude u centru pažnje društva. Ko zaista ima disforiju i ko je zaista zarobljen u pogrešnom tijelu, njemu treba pružiti podršku oko svega, i operacije, itd...

A ne pred svakoga postavljati pitanje "A da li se ti stvarno osjećaš u skladu sa svojim biološkim polom?"

Jer takve stvari stvarno destabilizuju društvo.

Jovo, americki zdravstveni sistem je najbolji i najgori u zavisnosti iz kog aspekta gledas i bas si njega uzeo za primjer. Evropski zdravstveni sistem koji susrećemo u Švedskoj i Njemačkoj npr je najbolje nešto što može običan smrtnik dobiti i ne vidim tu nikakvu dehumanizacija zapadnjačku, ne znam možda te i ne kapiram baš najbolje

Kad neko kaze tradicija meni jedino pada na pamet srednjovekovne neke vrednesto.Ali ne mozemo tako,moramo se oslobadjati toga i ici slobodnije u buducnost.

Nije ni Zapad jedna kompaktna cjelina. Stvari o kojima govorim su naizraženije u anglosaksonskim zemljama. Kontinentalna Evropa je još uvijek dosta drugačija.

Ali činjenica je da su anglosaksonske zemlje predvodnik zapada, i ekonomski, i vojno, i kulturno i u pogledu vrijednosti.

Tako se i Mao Cetung htio osloboditi retrogradnih vrijednosti, pa je napravio Kulturnu revoluciju, za koju znamo kako se završila.

I iz srednjeg vijeka ti možeš probrati dosta toga što je bilo dobro, pa i dalje njegovati. A odbaciti ono što je prevaziđeno.
Isto važi i za antiku, Grčka, Rim, to je sve naslijeđe civilizacije.

Što se u školama čita Ep o Gilgamešu kao lektira? Napisan prije 5000 goidna.
Pa zato što u njemu postoje i dalje neke vrijednosti koje su univerzalne itd...

Kakvo kurčevo hrišćanstvo i humanizam. Rusija je diktatura pod vlašću jednog čoveka koji štrpka pomalo od ostalih država i zvecka nuklearkama. Oko njega je čopor od tipa dvesta tajkuna koji su se obogatili kradući pod okriljem države. Činjenica.

“Čuo sam u Americi” nije argument. Argument se potkiva činjenicama.

Jehovini svedoci se u Rusiji smatraju ekstremističkom organiizacijom. Činjenica.

Rusija ograničava pristup zapadnim medijima i društvenim mrežama. Činjenica.

Rusija brani ženama rad u 100 profesija. Činjenica.

Rusija brani korištenje kriptovaluta. Činjenica.

Kako se to uklapa u humanizam i hrišćanstvo?

Ja čak pri ovom svemu mislim da su zapadnjačke vrijednosti čak možda i bolje od ruskih. Svaka čast za naučni pristup i da za sve moraš imati dokaze (evidence based) prije nekritičke primjene. Svaka čast za racionalnost.

Ja samo kažem da Zapad tu malo može da ode u ekstrem, koji može da bude dehumanizujući, a da Rusija, koja ostavlja prostora i za iracionalno i za tradiciju, i za subjektivno, može taj narastajući racionalizam donekle da iskontroliše, i da predstavlja neku protivtežu.

Mislim da će cijelo čovječanstvo biti mudrije, ako postupa na osnovu neke kombinacije ili sinteze Zapadne i Istočne filozofije, gdje spadaju i Kinezi koji imaju dosta zajedničkog i sa Rusima i sa Zapadom, nego ako se samo jedan način razmišljanja nameće svugdje kao dominantnan.

Čovječanstvo zaista ulazi u fazu kad postaje globalna civilizacija. Zapad hoće da upravlja tim razvojem samostalno. Rusija i Kina hoće da se oko nekih bitnih stvari u vezi s tim u kom pravcu treba ići civilizacija odlučuje zajednički, uz dijalog, itd... a ne jednostrano na Zapadu.

Mislim da je to suština.

Neka Zapad i bude predvodnik promjena, al opet prije nego što se nešto usvoji, dobro je da ima tu i neko drugi da kaže, "wait a minute", možda smo ipak trebali ovako... Ili sve je to kul, al moraš na ovo obratiti pažnju.

Ma dobro ima i dobrih stvari iz istorije ali kod nas je tradicija kao nepisan zakon nesto sto se preterano forsira.I ne misle samo na te dobre stvari iz proslosti.

Dobra strana - Srbi smo

Losa strana - Srbi smo

Dobra- umeće improvizacije u day to day situacijama kada si tanak s resursima.

Loše- apsolutno viševekovno nepoznavanje političkih prilika od strane ljudi na poziciji, korupcija na svakom koraku i megalomanija

Definitivno megalomanija i nepotrebno kurčenje. A korupcija priča za sebe. Mi ne želimo nestanak korupcije, nego želimo biti ti koji primaju mito, to je osnova problema.

Najjači mi je ovaj novi buzzword, 'anglosaksonske zemlje'. Počeo je da se upotrebljava otprilike od kad je putin debilko reko da su anglosaksonci sabotirali nord stream. https://i.kym-cdn.com/photos/images/facebook/002/452/274/1b3.png
Koje su to tačno 'anglosaksonske zemlje'? Nemačka i Engleska? Amerika? Danska? Šta ćemo sa Jutima, zašto su oni nepravedno gurnuti u zapećak a primat preuzeli Angli i Saksonci? Odgovorite mi na ova ključna pitanja rusofili pls.

Čuo sam od više ljudi. Jedan naš čovjek tamo umalo nije umro, jer je Kanađanin (doduše, to je bilo u Kanadi, ali ista stvar) gledao na sat i tako napravio kritičan propust. Da ga nije sutradan pregledao drugi doktor Indijac, kome se nije toliko žurilo, i dao adekvatnu terapiju, umro bi.

Isto tako, drugarica jedna, otišla tamo udala se... Njen mož, doktor, pogibe jureći normu.

Dobro, ovo je loše. Ja sam za vjersku toleranciju. Opet uzmi u obzir i to da oni striktno odbijaju transfuziju što može da ugrozi život.

A Zapad nije zabranio Sputnjik i Russia Today, gdje je god mogao?
Druga stvar Rusija je trenutno u ratu i važe druga pravila. Prije rata Rusija nije zabranjivala pristup ni medijima ni društvenim mrežama.

To elaboriraj. Prvi put čujem za taj podatak. A ako se radi o profesijama poput rudarstva, i ne vidim neki problem s tim. Koje profesije su u pitanju?

Kriptovalute užasno zagađuju okolinu i dovode do koncentracije bogatstva u rukama malobrojnih. Pritom mnogi ljudi gube mnogo na špekulacijama. U suštini, u ovoj fazi to nije puno drugačije od kockanja. Tako da i ako su zabranili, nije neki bed. Mada, mislim da to nije slučaj. Čak mi se čini da su koristili kripto baš kao metodu zaobilaženja sankcija?

Eto komentarisao sam stavku po stavku.

Nego, brate jel tebe plaćaju isti oni koji plaćaju novinare Peščanika? Ne vidim čemu tako ostrašćen pristup i psovanje... Te stvari koje si naveo, ako oko njih postoji društveni konsenzus nisu po difoltu nedemokratske. Najproblematičnija stavka je kontrola medija. Ali to je samo u ratu.

Evo par činjenica o Americi, ako ćemo već tako. Oftopik je totalni i nema veze s temom, al čisto da vidiš da ni tamo nije sve idealno

Dobra : dok spava, dobro je

Lose : nema ništa loše, sve je dobro, da se vesele, da pevu, da igru, da vi deca igru i pevu i lumpuju, a najvise Zoran predsednik

Čiča Morada manjiš pula

Brt ne mešaj transfuziju i etiketu terorista za Jehovine svedoke

https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2019-10-07/russian-federation-government-shortens-list-of-professions-in-which-womens-employment-is-restricted/ - evo ga popis. Srećom skratili su samo na 100 sada, pre bilo 456.

https://rsf.org/en/index - Indeks slobode medija u Rusiji. Nije do rata.

https://zimo.dnevnik.hr/clanak/rusija-zabranila-koristenje-kriptovaluta-za-placanje-bilo-cega---733511.html Možeš ulagati u njih, ne moš ih koristiti. Propada teorija očuvanja okoliša.

Zašto spominješ SAD, Jovo? Pričamo o ruskim vrednostima. A nisi mi odgovorio na totalitarnu diktaturu potpomognutu tajkunčinama i blagoslovljenu od strane pravoslavvne crkve.

To je bar jednostvano. Zemlje u kojima je Engleski jezik glavni. Znači: Ujedinjeno Kraljevstvo, Irska, SAD, Kanada, Australija i Novi Zeland.

Dobre strane

- opstajemo u teškim i nezahvalnim okolnostima
- rešenost da se opstane i ostane ovde na svaki način i po svaku cenu
- trpeljivost (mada nas s druge strane i košta, itekako)
- praštanje (o ovome bismo mogli posebnu temu da otvorimo)

- lep smo brate i zgodan narod, strastveni, prijemčivi, duhovni, nismo roboti ko Japanci ni panjevi za humor kao Švabe, to je sve dobro.

Irska, Novi Zeland i Australija su znači zemlje gde su citiram 'stvari o kojima govoriš najizraženije'? Zar nije lakše reći Amerika i moooooožda Engleska (sa ili bez ostatka Velike Britanije)? Mada kada pričate o tom pokvarenom anglosaksonskom zapadu najčešće mislite isključivo na SAD. Reći 'aNGlOsAKsoNSKe ZeMLjE' samo zato što je veliki vođa to nedavno upotrebio u obraćanju javnosti ne samo da nije zamena za ličnost, već je i netačno.

Ako ćeš već po ovome da ih klasifikuješ onda je odgovarajući termin anglofone zemlje a ne anglosaksonske jebeno.

Šta ćemo sa ostalim anglosaksonskim supersilama kao što su Ruanda, Sveti Vinsent i Grenadini, Trinidad i Tobago, Antigva i Barbuda i uvek neugodni Vanuatu?

To sve što si ti rekao, ajd da kažemo da i jeste tako, u nekoj mjeri sigurno i jeste, mada to Zapad želi da predstavi još gore nego što jeste. To je ona strana Rusije koja mi se ne sviđa i koju zaista i treba kritikovati.

Ne podržavam nikakve diktature, korupcije i tome slično. Ne sviđa mi se ni kad crkva to odobrava.

Ali to što u nekoj državi postoje neke stvari koje nisu OK, nije razlog da se ta država generalno diskredituje. Svako ima neke prednosti i mane.

Ja sam samo protiv toga da se samo jedan krug zemalja izdvaja kao ispravan i da oni smiju svima pametovati, a njima niko ništa ne smije reći.

Rusija u nekim stvarima griješi, u nekim drugim je možda u pravu. Tako isto i Zapad.
Za svijet je dobro da imaš taj pluralitet.

Inače vezano za korupciju, ona je kod nas i u Rusiji ogoljena. Ali ima je i na Zapadu, samo je sofisticiranija. Šta su ti razne grupe za lobiranje, itd...
Ili na primjer elektorski sistem u Americi, koliko je demokratski?
Ili to što imaš samo 2 stranke? Znači dvopartijski sistem nije puno bolji od jednopartijskog. Pogotovo kad uzmeš to da su obe stranke vrlo slične uprkos kozmetičkim razlikama oko kojih ratuju, i da i jedne i druge kontroliše krupni kapital.

Opet, neću da budem šupak pa da dalje relativizujem i whataboutiziram. Demokratiju svakako podržavam i tu nema spora. Rusiji je to možda slabost, ali ima druge neke stvari gdje je možda bolja od Zapada.

Usput pogledao sam onaj tvoj spisak zanimanja. Koliko vidim radi se o opasnim zanimanjima gjde imaš dodir sa hemikalijama, otrovima i tome slično, i ne vidim šta je sporno? Štiti se zdravlje žena koje su biološki važnije za populaciju. To ti je kao na Titaniku. "Women and children first"... Čuva se život žena.

Ne vidim da im je zabranjeno da voze ili budu novinari, ili nešto tog tipa što bi se moglo smatrati politički diskriminatornim. Nemoj praviti od Rusije Saudijsku Arabiju, kad i ja i ti dobro znamo da ona to nije.

Ne putujemo, to je problem ogroman. Ne samo da ne poznajemo te druge zemlje, narode, sisteme i uredjenja, već se ne krećemo ni po sopstvenoj zemlji bez naročite potrebe. A patriote smo po prirodi, i onda se to svede na lokalpatriotizam a kako smo na nesreću, u prošlosti bivali prilično izdeljeni, krećemo da se uporedjujemo ne sa Belgijancima i Holandjanima već medjusobno. I onda krene netrpeljivost, podjebavanje itd. na nivou koji smo već imali na sajtu. To je sranje, ne razumemo baš najbolje da smo jedan narod i da moramo da se volimo i branimo bezpogovorno (sem u slučaju velikih i ozbiljnih sranja, tu se držimo). Zato valda propadamo u miru a ne u ratu, tu opstajemo i kad gubimo.

To nisu anglosaksonske zemlje. Tu i ako jeste engleski službeni, govore se lokalni jezici i to nema veze sa pravim anglofonim svijetom.

Onih šest su anglosaksonske zemlje. I taj termin koristim kao potpuno neutralan termin koji znači samo to "zemlje u kojima je engleski jezik dominantan i koje su glavninu kulture zasnovale na engleskoj, tj. istorijski, anglosaksonskoj kulturi"

To nije nikakav vrijednosni sud, niti etiketa.

Ne kažem da u svim anglosaksonskim zemljama u istoj mjeri postoje neke negativne stvari o kojima sam govorio ni da ima samo u njima, a da je recimo Njemačka skroz drugačija.

Ja sam samo rekao, da te sve stvari uglavnom su nastale i širile se u anglofonoj kulturi, na engleskom govornom području, u zemljama koje koriste "common law" a ne "civil law", u kojima su dominantni Univerzitet Oksford i Kembridž i ovi Ivy League američki, itd...

Npr. Australija se tu isto fino uklapa, ako uzmemo u obzir na primjer koliko su imali fanatičan stav prema koroni i vakcinama. Pritom ne mislim na ono što su uradili Novaku, nego na ono što su uradili vlastitom narodu koji je skoro pola godine bio u kućnom pritvoru, pa nije ni čudo što su iskalili bijes na Novaka.

Nije poenta u opasnosti za žene, poenta je da ti država zabranjuje raditi nešto jer ona smatra da si ti kao žensko nesposobna za to. Naprimer, vožnja vlaka je zabranjena ženama. EDIt : nije više, skinuli to prošle godine.

Svaki rusofil s koji sam pričao do sata je teški whataboutist, a Jovo, ti nisi izuzetak od toga. Svako druga reč ti Amerika, a pričamo o Rusiji.

Rusija kao i svaka država, ima prednosti i nedostatke. Nisam rekao da je Rusija 100% gowno, ali brate i ti si pretero sa time da brani humanizam i hrišćanstvo. To me ispizdelo.

Istorija takodje. Jesmo imali mračnih dana naravno, ali

- imali smo s jedne strane carstvo, crkvu i pismo kada su mnogi drugi narodi zaista živeli praktično na nivou plemenskih zajednica

- suprotstavili smo se daleko jačoj sili svojevremeno, jer smo u nešto verovali

- u najvećim pokoljima ostali smo na pravoj strani, kako god, i nismo se izgradili na robovlasništvu, kolonijama i genocidima + nismo imali ni jasenovac ni aušvic.

Znam da nije u redu psovati, ali Švabe, Belgijanci, Portugalci, Španci, Francuzi. Turci, a naročito Englezi mogu da nam se, što se toga tiče, napuše goleme kurčine.

Da i ženama smo dali pravo glasa medju prvima, to da se podvuče. I Rome smo primili, mnoge zemlje su ih proganjale i iživljavale se nad njima. Tako da i što se tiče tih izvornih woke stvari prednjačili smo itekako.

Anglosaksonske zemlje ne postoje, to je izmišljen termin i zabranjujem da se upotrebljava na ovom forumu. Osim ako ne proglase nezavisnost Veseks Istočna Anglija Eseks Nortambrija Mersija itd itd.

Whataboutism jeste prljava taktika, ali ko je smislio tu riječ? Amerikanci. Zašto? Zato što oni uvijek napadaju Rusiju, a ne daju da im se uzvrati istom mjerom. Rusija može biti tema, a Amerika jok.

Što su uvijek Rusi ti koji moraju da se brane. Ajd da prvo započnemo sa Amerikom, pa onda vi whataboutizirajte, pričajući o tome šta je u Rusiji.

Uostalom, tako je i počela ova tema... Ja sam rekao da je Zapad malo pre racionalan, dehumanizujući u pojedinim aspektima, i da je izbacio hriščanske vrijednosti iz zvanične politike, i da bez toga, je izgubio kočnice. Ja sam rekao da se Rusija tome donekle protivi, a onda si ti whataboutizirao pričajući o Rusiji i njenoj korupciji.

Tako da u suštini, whataboutism je nešto što svi jednako koriste.

Ja sam stava da nisu idealni ni jedni ni drugi, i da baš zbog toga su JEDNI DRUGIMA POTREBNI da bi onu drugu stranu iščupali iz njenog gliba.

Zapad treba Rusiji, da joj skrene pažnju na korupciju, ljudska prava, i sve te stvari, da ne bi Rusija zastranila stvarno u neku tešku diktaturu.

Tako isto Rusija treba Zapadu, da mu ukaže na to gdje on griješi.

Ja se plašim svijeta u kome se samo jedan pita i sve nameće, jer onda nema korektivnog faktora. Jednako bi me plašilo i da to budu Rusi, ili Kinezi... ne bi volio da živim pod diktaturom u svakom slučaju.

Haha Irska anglosaksonska zemlja, noob alert

Brat kameni gospodari forumom vidim

I onda pitaš zašto psujem?

E moj jovore pocepao ti kameni sinjel handzarom

Ispravka - anglofona. Al u suštini ista je stvar. Radi se o anglofonoj civilizaciji, kulturnom krugu zemalja u kojima je službeni jezik engleski.

Nije poenta u tome da li oni etnički vode porijeklo od starih Angla i Sasa.

Irci su narod za sebe. Ali to isto važi i za većinu Amerike, koja nije anglosaksonskog porijekla. Imaš afroamerikance, italoamerikance, hispanoamerikance, itd. Tako da tom logikom, ni Amerika nije anglosaksonska.

To nije ni bitno. Anglosaksonski je neprecizan termin.

Bitno je da su ANGLOFONA kultura. I to jesu i Irci.