nisam imao logiku u skoli ko gimnazijalci, pa mi je potreba pomoc

kada imam skup ljudi, i kazemo

"niko nije jeo"

jasno je da niko nije jeo od njih, ali sta to znaci? ove dve negacije me zbunjuju

ovo "niko nije" bih mogao da pretvorim u "svi su" i onda dobijam
"svi su jeo" ili lepse "svi su jeli"

mislim, rec "niko" oznacava da "u tom skupu nema coveka" koji "nije jeo"
opet, svi su jeli...a jasno je da niko nije jeo od njih....

jel mozete da mi kazete da li potoje izuzeci kada je fraza bitnija od logike u njoj?
--------------
dao im reme nesto da resavam pa me zbunila recenica iz zadatka

dosao sam do zakljucka da su svake tri tacke kolinearne, a to nema veze s mozgom u nastavku zadatka

http://2.bp.blogspot.com/_meNupm859fU/S3w-fCmXLEI/AAAAAAAABQU/quQwhvL2gdo/s400/exploding-head-3.jpg

Ахахахаха, није то двострука негација, ако на то циљаш. То ти је стилски тако уобличено ваљда.

Нико није јео
Ко није јео тај је гладан
-----------------
Сви су гладни.

Нико није јео <=> "сви" нису јели. :)

A šta ako se neko zove Niko? Nikola - Niko.
Onda samo Niko nije jeo, a svi ostali su jeli.

Niko nije ni savršen. Jadan Niko.

jel mogu ja da dodam tu recimo rec "ljubicast"?

a zatim da skratim sa strana ove "nisu jeli?

jel ovo ispravno?

Није, нема скраћивања, пре свега због контеста реченице. Мада капирам на шта мислиш. Овде се посматра реченица у целини, мора да има смисла, то јест да буде неки исказ, па после из два или више исказа вадиш закључак.

Niko je Stiven Sigal, pa se ti zajebavaj.

Дат је известан скуп тачака у равни од којих никоје три и никоје четири нису колинеарне.

Znači da nemaš tri tačke koje leže na istoj pravoj i da nemaš četiri tačke koje leže na istoj pravoj...valjda.

Он није јебао <=> Није јебао
Они нису јебали <=> Нису јебали
"Сви" нису јебали <=> Нико није јебао

Нико, никоје, су само замена за сви, немају неко значење, улога им је стилска, тако да ипак мислим да је овде више дилема језичке природе него што има стварно везе са логиком.

Да, и ја каирам да је тако. Али исто капирам да ако не постоје три тачке које су на истој правој, то имплицира да не постоје ни четири. Ако нешто важи за н, онда важи и за н+1. Тако да не постоји ни пет тачака на истој прави, ако ме разумеш. :)
А задатак је небулоза, не капирам једино како може више четвороуглова да има него троуглова. То јест цео поступак. Ајде поставићу га овде, можда се неко снађе.

EVO ZADATKA

cekaj reme

ti si ovde stavio "Сви су гладни." kao svoj iskaz? jel smes tako da dodajes iskaze kako ti se cefne?

--------------
ajd resi mi ovu zagonetku istom logikom

"niko nije XYC! koliko ih je XYC? onaj koji je XYC celava mu keva"

Није то мој исказ, то је закључак, и он следи из она два исказа.
1. исказ - Нико није јео.
2. исказ - Ко није јео тај је гладан.
--------------------
Пошто нико није јео, а ко није јео тај је гладан, одатле следи да су суви гладни.
Тако да је то закључак.

"Niko nije jeo" se pretvara u "Svi su jeli" jer su već siti ili zato što nema šta da se jede, tako da su i nekoje tačke već sigurno kolinearne, ali to je samo stanje tih tačaka.

A ljubičast u drugom primeru je subjekt a ne stanje nikoga i kroz ljubičasto ne može da se shvati količina onih koji ne jedu ili nisu kolinearni tako da nije logično tako postaviti ljubičaste.

Ово није исказ, ово је питање.

Ено да појасним онај горе случај.

1. Никола има смеђу косу. (никола - субјекат, има - глагол, смеђа коса - објекат)
2. Онај који има смеђу косу, тај јебе.
----------------
Никола јебе.

Дедукција. Из општег, сазнајемо нешто о појединачном.

1. У четвртом пет су сви добри.
2. Сос је у четвртом пет.
----------------
Сос је добар.

:))))))))))

reme, resio sam zadatak, imas pvt

Imaš ovo već objašnjeno na jezičarenju, na onoj temi o pravopisnim savetima, to sam i ja pitao.

Nisam čitao postove, ali u pitanju je dvostruka negacija koja je jedino u srpskom i okolnim jezicima dozvoljena, koliko ja znam. U nemačkom ili engleskom bi, u bukvalnom prevodu, rekao: Niko je jeo.

Глупости, то са дуплом негацијом није логички проблем, већ лингвистички. У енглеском и немачком нема две негације. То зависи од поимања Небитка и како се он објавио у одређеном језику.
Мислим да су о томе причали на теми језичке недоумице, беше занимљивих постова.

Ljudi ovo je matematika (tačnije geometrija), mora da bude sjebano do koske.

Е није.
Ово што си покушао је еквиполенција, тј. истозначност, а онда све мораш да негираш, па исказ гласи

сви су не јели

али, када се негира глагол, да не би звучало овако бзв, убацује се "су/је бића/биће која/које глагол", тј.

сви су бића која нису јела.

Мајко Кристова, блам ме од ових постова.

Sada sam napisao recenicu-nikada nisam doživeo za nešto što mi se nije desilo, što mi se ne čini logički ispravno. Naime, ako nikada nisam, to bi trebalo da bude isto kao uvek (eventualno ikada) jesam doživeo. Ono što sam ja hteo reći je da ikada nisam doživeo.

Zanimljivo.

СОсе, ти с' болестан, гори си него ја... Ајде јебало те размишљање о глупостима :)

Бутино, увек јеси НЕ доживео=увек си био биће које није доживело. Мораш све да негираш.

Да ли је решење оног задатка 576 или 96 можда?

Hah.

Dakle, dobro sam se izrazio na početku.

Јеси. :)

resenje je 595, ako te zanima poslacu ti ga

Шаљи.

Фала. =]

ŠTA SAM JEO? Je l sam jeo neki kurac???

Neka ova tema bude za mozgalice.

Mene ovo djeluje ka da zaista djeluje. Tražim partnera da se udružimo i ubijemo od para.

http://pokato.net/demot/2011-05-26-09-09-26776252568.jpg

Može Meśo! Ali ja sam ovaj prvi!
Dogovoreno?

Naša gramatika ima matematičke greške.:)

Može Pavle. ja donosim kutiju a ti donesi pare. :)

Mene ovo zbunjuje.

Prosto je, prvi daje 20$ a uzima 30$, a drugi daje 20$+30$ a uzima 40$!
Iako na prvi pogled izgleda da je zaradio, u stvari je izgubio 10$.

http://vukajlija.com/forum/teme/3064-jezicke-nedoumice?strana=67#post_1302222
Е'о, Сосе.

fala stivene

evo jedna mala matematicka zajebancije

x^2 - x^2 = x^2 - x^2

levo su stavim razliku kvadrata po formuli A^2-B^2= (A-B)*(A+B), a desno samo izvucem x ispred zagrade

( x - x )*( x + x) = x*( x - x )

sad cu da skratim ( x - x) sa obe strane

( x + x ) = x
2*x = x

skratim x sa obe strane

2 = 1

mozda vam deluje ko da nema veze s ovom temom ali ima veze sa poimanjem nicega

Нема везе с поимањем ничега, већ са дељењем снулом када си скратијо џ -џ с обе стране.
Едит: *(џ-џ)

А зар није лакше да све пребациш на леву (односно десну) страну? Тако буде 0=0. Мене су тако учили у чколи.

Фора је у томе што је нетачно, када скратиш са две стране, ти заправо делиш, а пошто је џ-џ=0, он је делијо 0/0, што немере.

Моје нетачно или његово нетачно?

kako nema veze s poimanjem nicega warnere? sta je nula ako nije nista? i sta je deljenje sa nicim ako nije zajebancija nisacim?

nego ja ovo vidim kao sansu, lako se dobije da je 1=2, isto tako mozemo lako zaradjivati novac koji je sam po sebi takodje u vecoj meri fiktivan nego opipljiv, ili poloziti vise ispita koji su takodje samo slova na parcetu papira, ili ne nzam ti ni ja sta, treba posvetiti vise paznje nicemu

Та фора да је 2=1.
Може се пребацивати на другу страну, види се да сте с Филозофског. :Д

Нула је само симбол за ништа. Нулом се не дели, једноставно није у домену бројева које ми познајемо ил' штајазнам већ чега. Мада, слажем се да би требало више пажње посветити Ничему.

xaxaxaxa :D vi ste genijalni..ne mozete da skratite (x-x) i (x-x) ..ne sme se deliti nulom..ako tako rastavite dobijate da je 0=0..dokaz da ej 1=2 je za klince u 3. osnovne koji su tek naucili da mnoze :P

nego zasto deljenje sa nulom nije dozvoljeno? nam to ne dozvoljava? zakoni koje su primetili nasi profesori!?!??

oni se samo plase da istraze dalje...zato ostaju zarobljeni u ovom linearnom svetu gde je 1=1....treba se malo zajebavati sa tim zakonima i istraziti druge ne tako zatvorene logike, znaci da crva nije ni bilo