Gospodar prstenova
Definitivno najprecjenjeniji filmski serijal svih vremena. Tolike su pare uložene u marketing da su uspjeli svima da isperu mozak da je "Lord of The Rings" ultimativna umjetnost. Naravno, još više para je skrhano na samu produkciju, pa su agresivnim marketingom morali osugurati da im te pare ne propadnu.
Sve u svemu radnja Gospodara prstenova je krajnje jednostavna: postoji prsten koji je uklet, on simbolizuje apsolutno zlo, ali i vlast i moć nad cijelim svijetom. Njega treba uništiti, ali on je toliko moćan, da i pozitivce opčini i uzme pod svoje. Ova tema jeste duboka i važna i ima mnogo sličnosti sa realnošću, ALI:
- borba između dobra i zla i sposobnost zla da privuče čak i pozitivce je tema koja je već IKS puta obrađena što u bajkama, što u ozbiljnijoj književnosti
- likovi su toliko nerealni i njihovo ponašanje je toliko epsko, zaneseno i pomalo patetično da to samo doprinosti osjećaju "nerealnosti" u filmu.
- tema iako je važna, vrlo je jednostavna i mogla se obraditi u mnogo, mnogo, mnogo kraćem ostvarenju.
- Epika, mnoštvo likova, silni specijalni efekti, scene borbe i sl. umjesto da doprinesu naglašavanju poruke filma, postaju glavna stvar koja publici privlači pažnju i čak odvlači pažnju od poente i suštine filma.
- Sve u svemu, film je remek-djelo specijalnih efekata i kompjuterske animacije, ali je toliko pretenciozan da su svi krenuli o njemu mnogo duboko da raspravljaju, a zapravo bi ga za ozbiljno trebali uzimati jedino djeca i mlađi tinejdžeri.
Ni o samom Tolkinovom romanu, nemam mnogo bolje mišljenje, a kad već govorim o žanru "bajki za odrasle" - ako se to tako može nazvati (mada je pravilnije svrstati ovaj roman u "epsku fantastiku" ili "visoku fantastiku"), smatram da je od "Gospodara prstenova" neuporedivo bolja knjiga "Mali princ" Antoana de Sent Egziperija, a sve je to postigla trošeći neuporedivo manju količinu papira.
Komentari
Bolje pročitaj obe knjige pa kaži nešto.
Filmovi jesu loši ali zato što se ne drže knjige.
Inače Tolkin nije potrošio previše para pišući knjigu,
veruj mi na reč ili proveri negde.ili sam ja možda glup pa nisam skonto film :))))
no, takav je moj utisak i neću ga mijenjati niti ću brisati definiciju, dok me neko ne ubijedi u suprotno
Loš pokušaj banalizacije druge najčitanije knjige na svetu. S obzirom da je vladalo mišljenje da se film po takvoj knjizi ne može snimiti, film je ispao još i solidan. Da si ovako nešto napisao o Hari Poteru, razumeo bih...
Ja priznam da knjige nisam pročitao! I takođe priznam da je kretenski pljuvati po nečemu što nisi pročitao, ali mislim da se ne mogu knjige baš toliko razlikovati od filma pa da me ubijede kako su ne znam ni ja šta. Inače me taj žanr ne privlači i ne vjerujem da bi se mogao natjerati da čitam 1000+ stranica epske fantastike. Osim ako me neko baš, baš "kvalitetno" ne bi ubijedio u to.
Nisi pročitao??
"Ni o samom Tolkinovom romanu, nemam mnogo bolje mišljenje"
Fanny :)A što bi ih čitao? Mislim da nisam puno toga propustio! Osim možda dobre "vožnje". Vjerujem da su knjige krajnje uzbudljive, napete i da opčine čitaoca (nije džaba druga najčitanija), ali mislim da njihov književni kvalitet i dubina nisu ništa posebno. Dakle, možda je LOTR vrhunsko djelo epske fantastike, i možda najbolje u svom žanru, ali je to i dalje "žanrovska" književnosti, koja ne može nikako da parira ozbiljnoj književnosti kao što je recimo Dostojevski, Ivo Andrić, Tolstoj, Crnjanski i njima slični.
++++
Ni ja ne razumem kako se mnogi filmovi kunu u ovaj film.
De gustibus non est disputandum, ali ipak ide +
jes da bude +
U pravu si, LOTR je vrhunsko delo epske fantastike, iako ga nisi pročitao. Kada ga budeš pročitao možemo pričati o kvalitetu i dubini koji ta knjiga ima. (ili nema)
Dostojevski je moja biblija, Andrić i Tolstoj su izuzetni.. Crnjanski je prosečan pisac i još gori čovek.
Brate, BULLSHIT!!!!
Novozelandski reziser Piter Dzekson, koji je film uradio na Novom Zelandu, u kojem je za neverovatne specijalne efekte odgovorna bila novozelandska firma "WETA", nazvana po vrsti skakavca koji se moze naci iskljucivo na Novom Zelandu, je svetinja svakom Novozelandjaninu. I efekti idu mnogo, mnoooogo dalje od neke tamo stagod kompjuterske animacije. I stoga, bices ubiVen maorskim kopljem sa otrovnim vrhom za ovo bogohuljenije :DDDNe sporim da su efekti vrhunski, ali film ko film je ništa posebno. Ne sastoji se film u efektima, nisu efekti poenta.
- d
Bat Taste je najbolji Dzeksonov film! A LOTR je po meni odličan kao i knjiga. Mislim da je Tolkin, kažem mislim, inspiraciju dobio dok je bio u rovu za vreme I svetskog rata.
Najpozitivniji epitet koji bih mogao dati tom filmu, a i knjigama je "raskošan" ali raskoš i kvalitet nisu jedno te isto.
Hmmm, meni je mozda Heavenly creatures najbolji njegov film. A LOTR je zakon. I da, Jovicicu, ti specijalni efekti JESU poenta filma. Koliko Novozelandjani tripuju tu fantaziju i tako te stvari, a na veoma jeftin nacin, je stvarno za pohvalu.
Eto bar si priznao, da su efekti najbolja stvar u filmu! A što se tiče dramaturško-književno-umjetničkih aspekata mislim da je film u najboljem slučaju solidan, ali ništa više od toga.
Ja baš mrzim da čitam (i gledam) naučnu fantastiku, ali mi se knjiga sviđa. Veruj mi da se ne bi pokajao da je pročitaš. A film mi nije nešto. Malo smor.
Malo više smor. A što se knjiga tiče, doći će valjda jednom i na njih red da ih pročitam.
Човече, који си ти смор. Разумем то што си рекао о маркетингу. Ни сам не волим кад сви живо почну да хвале неке ствари. Али, бре то је филм снимљен по књизи, и као такав, може само да буде мало опширнији трејлер те књиге. Па за 99% таквих филмова сви ће да кажу "одличан је или добар је, али је књига много боља".
Да си прочитао књигу гледао би га другим очима. Шта да ти кажем.
Dadoh ti plus, zbog stava i stila. Ali, što jes' jes', moraš da pročitaš knjigu da bi imao prava da iznosiš mišljenje o njoj.
Meni se knjiga dopada, mada sam pročitao i mnogo bolja dela iz žanra. :)
"Vjerujem da su knjige krajnje uzbudljive, napete i da opčine čitaoca (nije džaba druga najčitanija), ali mislim da njihov književni kvalitet i dubina nisu ništa posebno."
Objasni mi kako misliš da knjiga koja nema književni kvalitet može da opčini čitaoca.
Ima kolko hoćeš filomova koji su snimljeni po knjigama, ali su za 15 klasa bolji od Gospodara prstenova:
- Paklena pomorandža
- Let iznad kukavičjeg gnijezda
- Doktor Živago
- Bekstvo iz ŠošenkaMože i šund (krimić, ljubavni vikend roman, ako su dobro napisani) čovjeka da opčini, pa opet nije kvalitet.
Upravo si popljuvao film napravljen po knjizi koju nisi ni procitao,
koja uzgred pripada zanru koji te ne interesuje ?!
Vrlo zrelo, nema sta.
Isto tako bi bilo razumno da hvalis svajcarsku karling reprezentaciju.Šta ću kad mi se može!
;-)to je tacno, mi sirotinja mozemo samo pod prozor da ti pljunemo :(
Prvo pročitaj sve tri knjige.Drugo nisam ni ja neki obozavalac filma i da se film snimao po knjizi samo bi od prve knjige bilo snimljeno 3 dela po 3ipo sata.Ja sam procitao sve od Tolkein-a sto sam uspeo da nadjem na našem jeziku(Silmarilion, hobite, Gospodare prstenova, Nezavršene priče, stvaranje vilinske price,drvo i list,tolkinov rečnik i još ponesto vezano za tu tematiku)i to više puta, mogu slobodno da kazem da su gospodari prstenova jedno od nekoliko epohalnih dela 20-og veka. Čovek je izmislio jedan svet i do sitnica ga definisao i opisao( Srednja Zemlja, imas i mapu u knjizi), par jezika sa izgovorom i pismom(Vilenjački(nekoliko dijalekta), jezik Vosa, Enta, patuljački, crni govor Mordora i orčki jezik i td.). Procitaj ti Jovičicu knjige pa onda dodji da mi tupiš o Svemu ovome...
"Čovek je izmislio jedan svet i do sitnica ga definisao i opisao( Srednja Zemlja, imas i mapu u knjizi), par jezika sa izgovorom i pismom(Vilenjački(nekoliko dijalekta), jezik Vosa, Enta, patuljački, crni govor Mordora i orčki jezik i td.). Procitaj ti Jovičicu knjige pa onda dodji da mi tupiš o Svemu ovome..."
Izmislio sam i ja svoj sopstveni alfabet, ali ga niko ne koristi, ko ni te Tolkinove jezike.
Poruka ili dubina su druga stvar, ali dobro napisan = književni kvalitet. Da bi se napisalo nešto što će opčiniti čitaoca, treba ti znanje, veština, vreme, pažnja i strpljenje. Ako mene pitaš, to je dovoljno za epitet kvalitetnog.
Al ajde, možda je neslaganje samo u tome kako ćemo nazvati stvari.
Ово што набрајаш сад - поредиш бабе и жабе. Јел би ти да екранизујеш дело епске фантастике без специјалних ефеката? :) Поента је да ће какав год филм био, књига увек бити боља.
А, какве ко књиге, па и филмове воли, ствар је укуса..
...Vidi, razumem tvoj stav, ali stvar je u tome da je Tolkin za epsku ono sto je Vels za naucnu fantastiku, i sve sto je na tu temu pisano posle toga je ili imitacija ili obrada (bez uvrede, ima jako malo izuzetaka). Film je bitan kao skolski primer dobro odradjene ekranizacije (i kao dokaz da coveku koji odbija da nosi patike nekad mozes poveriti milione dolara)
Ja bih licno Andrica rangirao daleko iznad Dostojevskog, ali ni jednom ni drugom ne mogu da poreknem da su velikani knjizevnosti, makar i drzao tezu da je "Zlocin i Kazna" religijski pamflet. A ne bih se ni to usudio da radim na nevidjeno.
@Tetka Drol, u pravu si, postoji i kvalitetan kič, ali on time ne prestaje biti kič. Ne kažem da je "Gospodar prstenova" kič, ali samo kažem da ako je nešto "čitljivo i opčinjavajuće" to ne znači da ima i neku veliku umjetničku vrijednost.
"Izmislio sam i ja svoj sopstveni alfabet, ali ga niko ne koristi, ko ni te Tolkinove jezike". Sto se tolkinovih jezika tiče tu se varaš, a izdaj ti knjigu sa tim tvojim alfabetom pa ce sigurno i to neko koristiti.
Poenta je u tome sto se slažem(delimično) sa tobom što se filma tiče, a književni rad Tolkina mi ne diraj! Sve u svemu pokrenuo si jednu debatu koja će dugo dugoooo trajati.
Retko kad dam minus. Često dam plus i za definiciju koja mi se ne dopada. Dao sam plus čak i onom liku koji je veličao Acu Lukasa kao boga turbo folka, iako sam jasno stavio do znanja šta mislim o dotičnom gospodinu. Dam plus čak i kad se ne slažem sa stavom autora.
Rekao bih da je ovo prva definicija za koju sam dao minus tek pošto sam je podrobno pročitao, a zatim pročitao i prethodne komentare.Jovičiću, pobogu čoveče, pa gde si video da se komentariše knjiga koju nisi pročitao?
Čoveče, možeš li reći iskreno da ti se nikad nije desilo da uzmeš neku knjigu koju su ti drugi sa velikim oduševljenjem preporučili, da bi tek kad počneš sa čitanjem shvatio da je sranje?
Zašto pobogu porediš "Mali princ" sa "Gospodar Prstenova"? Nemoj pogrešno da me shvatiš, "Mali princ" je jedna od 10 knjiga kojima se uvek vraćam, ali POBOGU na koji način su te dve knjige slične da bi mogao da ih porediš???
Kao što vidiš dragi Jovičiću, u neke stvari se ne dira. ;)
Inače, u engleskoj postoje katedre na više renomiranih univerziteta gde se uči i proučava jezik Tolkinovih vilenjaka. Toliko o tome da se ne koristi.
Ne znaš šta si propustio time što nisi pročitao knjige, ne samo Gospodara, već i Silmarilion, Hobita i još par knjižica čika Tolkina.
Odgovorno tvrdim da su njegove knjige bar na tren skrenule misli ljudima sa užasa koji su ostali posle Drugog svetskog rata.
I takođe, scena Boromirove smrti, u prvoj knjizi ''Družina Prstena'' je prva jedina na kojoj sam plakala.
Slažem se da filmovi pojedu dosta od duha knjige, ali spiritualni nivo osobe koja se povezala sa delom i shvatila ga na pravi način ostaje.
'' Ne sija sve što je od zlata žarom, ni sve lutalice nisu izgubljene...''A otkud ljudima pravo da pljuju po mnogo čemu što nisu pročitali ili preslušali?
Jel bi morao baš svaku knjigu da pročitam da bi imao o njoj stav?
Sve od Anabele Basalo, Mirjane Bobić Mojsilović, i sl?
I naravno svih, 6 ili 7 ne znam ni ja tačno koliko ih ima, tomova Harija Potera?
I na kraju samo da kažem, ja nikad nisam ni rekao da je LOTR - loš, već samo da je veoma mnogo PRECIJENJEN. Kraj priče! Možete me ubijediti da je dobar, ali sigurno nije toliko dobar koliko je popularan i koliko se o njemu priča.
Druga najčitanija knjiga svih vremena?!
Da li je i druga najkvalitetnija knjiga svih vremena? - Jest malo morgen!
Ne mogu se sve knjige trpati u isti kos kada je u pitanju kvalitet, pre svega zbog ogromne raznolikosti u zanrovima, podzanrovima, a onda je tu i ukus svakog pojedinca, o kome se ne raspravlja, jer ne uzivaju svi u naucnij/epskoj fantastici podjednako kao i u detektivskim/krimi romanima.
U svojoj bransi on suvereno vlada, to je van svake sumnje.
Poruka koju nosi se razlikuje od poruke gorepomenutog Poter 'Arija(ako on ima bilo koju svrhu sem da samohranoj majci prikupi lovu neophodnu za luksuzan zivot).Sto se filma tice mogla bi se reci sasvim ista stvar, za one koji vole zanr kome pripada, g.p. je odlican film, dok za onog koga svi ti silni macevi, konji, krici, cojstvo i junastvo smaraju nece biti problem da ga zaobidje kao sto ja, recimo, zaobilazim sve "romanticne komedije" u sirokom luku, ali sudjenje o njihovom kvalitetu prepustam onima koji uz njih uzivaju, ili u krajnjem slucaju strucnjacima.
Za kraj da kazem da se stav o nekoj knjizi gradi tek nakon njenog temeljnog citanja, makar bila rec i o brljotinama ove dve kvazi-spisateljice.
Ne osporavam dominaciju GP-a u svome žanru, ali se njegova dominacija tu i završava. Iako nisam pročitao, na osnovu kritike, informacija koje su mi dostupne i tri filma koja sam pogledao, mogu da zaključim da GP ne može po umjetničkoj vrijednosti ni prismrditi ozbiljnoj vanžanrovskoj književnosti, kao što su Andrić, Dostojevski i njima slični.
May i say "Jebali te Andrić i kompanija"? :)
Ne mislim ništa ružno, ali ako ćeš samo pričati o proverenim klasicima, onda ćemo večito tapkati u mestu i na svaku novu stvar koja izađe, reći ćemo:"Ma nije loše, ali što je Puškin bio bajaaa..."
Ili pak:"Ma posle Bitlsa nema muzikeeee..."Da, možeš na osnovu kritičara da zaključiš sve što treba da znaš o Tolkinovom opusu, ali ako dopuštaš sebi da ti kritičari kroje mišljenje, a ne lično iskustvo... ne znam šta je to.
Ja recimo, nameravam da u skorijoj budućnosti pročitam "Alhemičara" iako svi tvrde da je knjiga golo govno.
"Gola govna za mene ne postoje dok ih ja ne pročitam"
Verujem da bi ovo trebalo da bude geslo svih čitalaca, ili bar u pristojnijem obliku ;).
Znam da moje jeste.Realno, u pravu si donekle, čak si me i nasmijao do suza sa dva primjera o Puškinu i Bitlsima, a i ja bih takođe želio pročitati i Alhemičara i LOTR i čak Da Vinčijev kod, iz prostog razloga da vidim što se oko njih tolika prašina podigla. Ipak, ova diskusija je otišla u pogrešnom smjeru. Ja sam definiciju napisao samo da bi ukazao na to kako su knjiga i film precijenjeni, što i dalje mislim, a onda ste u komentarima vi počeli da je branite, ja da je napadam i svi smo se uživili u svoje uloge i pomalo zabavili.
Ipak, koliko god da se trudim ne mogu mnogo promijeniti mišljenje, jer filmovima nisam bio ni najmanje impresioniran, a dao sam im šansu i sva tri sam pogledao i iskreno, razočarao se pomalo.
A što se klasika tiče, tačno je da tapkamo u mjesto ako se samo njih držimo, ali mislim da bi se svi trebali prvo sa njima što bolje upoznati, pa tek onda preći na stvari koje su aktuelne. Iz prostog razloga da ne traćimo vrijeme na osrednje i neporovjerene knjige. Knjiga o kojoj danas cijeli svijet priča je možda međuz najboljima u zadnje dvije tri godine. A dobar klasik je među najboljima u zadnjih nekoliko stotina godina.
Ok, ne možemo te ubediti.
Jebiga, tvoj gubitak ;)A sa klasicima treba početi, to je tačno. Zato ih imamo u lektiri.
Mada mislim da moja generacija (91) još nije spremna za neke klasike, recimo znam samo jednu osobu kojoj se dopao Kafkin Proces, a njega znam samo sa neta.JTU javi se ;)
Loše je što su klasici u lektiri. Tako djeca prelete kroz najbolja djela svjetske književnosti u dobi kad im još nisu dorasla, a onda kad bi stvarno trebala da ih čitaju ona ih ni ne čitaju, jer računaju kako su im već poznati i time nezanimljivi. Uz to mnoge lektire nikad ni ne pročitaju nego im neko prepriča sadržaj ili ga pronađu na internetu. Ili čak ni to.
Ustvari, trebaju neki klasici biti u lektiri, ali naglasak treba biti na kvalitetu njihove obrade, a ne na kvantitetu. Teško je očekivati da će jedan srednjoškolac kvalitetno ispoštovati 2000-3000 stranica koliko iznosi prosječan obim lektire za jedan razred pored svih ostalih predmeta. Bolje bi bilo da se rade samo klasici koji su pristupačniji tom uzrastu, ali da se rade podrobno, a da se o ostalima informišu na osnovu sugestija profesora ili sami. Važno je probuditi ljubav prema kvalitetnoj književnosti kod omladine, onda ih niko neće morat tjerati da čitaju.
what a piece of shit.
izvini, ali ja ovo mislim o tvojoj definiciji. ni ja nisam čitao "The Da Vinci Code" ali nisam pljuvao knjigu već efekat. A LOTR kao film i jeste dobarm jer je pravljen za široke narodne mase i bolji je od ekranizacija mnogih stripova ali i nekih knjiga, kao i video igara. Sam Tolkinov svet je ostavio ogroman uticaj na sve sfere umetnosti: od drugih pisaca epske fantastike, preko muzike do likovne i digitalno/kompjuterske umetnosti (grafike and stuff like that). I gde si našao da upoređuješ Ivu Andrića i Tolikna??? Andrića obožavam, ali on nije za upoređivanje sa Tolkinom. To ima smisla isto kao da upoređuješ Burzum sa Backstreet Boysima. A knjiga nije precenjana. Za tvoju informaciju sama knjiga je bila neverovatno popularna i pre filma. Film je samo povećao ionako veliku prodaju, tako da tvoja teza o precenjenosti knjige pada u vodu. Šta, kao i "Autostopeski vodič kroz galaksiju" ito ima etiketu precenjenosti? Ili možda dela Terija Pračeta?@The Suicider
"Sam Tolkinov svet je ostavio ogroman uticaj na sve sfere umetnosti: od drugih pisaca epske fantastike, preko muzike do likovne i digitalno/kompjuterske umetnosti (grafike and stuff like that)"
Ako je nešto uticajno, ne znači da je i dobro. Pokemoni, teletabisi, Madonna, Harry Potter i mnogi drugi su uticajni, ali to ne govori ništa o njihovom kvalitetu. Romani Milovana Vidakovića su bili najčitaniji u svoje vrijeme, a danas su potpuno zaboravljeni.
"I gde si našao da upoređuješ Ivu Andrića i Tolikna??? Andrića obožavam, ali on nije za upoređivanje sa Tolkinom. To ima smisla isto kao da upoređuješ Burzum sa Backstreet Boysima."
Tu si u pravu, ne mogu se porediti jer je Andrić daleko bolji."Za tvoju informaciju sama knjiga je bila neverovatno popularna i pre filma"
Kao i Da Vinčijev kod"Autostopeski vodič kroz galaksiju"
ne mislim da je AVKG precijenjenNa kraju, koliko god LOTR bio popularan, uticajan i omiljen, to je i dalje samo priča o uketim prstenima, vilenjacima, magijama i ostalim nebulozama. A precijenjen je zato što je i kao roman i kao film bio u žiži svjetske pažnje u podužem vremenskom periodu, iako su takav tretman, po mom mišljenju, mnogo više zaslužili neki drugi filmovi koji se vrte oko realnog života i u koje je uloženo daleko manje para, ali imaju ljudsku priču, a ne vilenjačku.
I naučna fantastika ima više smisla od ove "epske", naučna fantastika je često uspiješno predviđala buduće pronalaske, a u sebi uvijek sadrži elemente pravog vizionarstva i dosta realno opisuje kakav bi mogao biti život u dalekoj budućnosti.
Andrića ne možeš porediti sa Tolkinom ne zato što je "Andrić bolji", nego zato što nisu isti tipovi, već sam ti na to ukazao kada si poredio "Malog princa" sa "Gospodarom Prstenova". Jel razumeš da je to kao porediti sonete Frančeska Petrarke sa haiku poezijom Macuoa Bašoa? Nisu ista liga.
A uostalom, pokušaj makar malo da shvatiš da Tolkinova ideja(vilenjaci, ukleti prsten i ostalo što misliš da je već viđeno) nije bila kliše u to vreme.
"Andrića ne možeš porediti sa Tolkinom ne zato što je "Andrić bolji", nego zato što nisu isti tipovi"
"Nisu ista liga."
Tačno je, ne mogu se porediti zato što nisu isti tipovi, jalti lige!
Ali, zato se same lige mogu porediti. Možeš porediti turbo folk i klasičnu muziku i reći da je turbo folk najgori treš, a klasična muzika vrhunska umjetnost. Sve se može porediti, ako se hoće."već sam ti na to ukazao kada si poredio "Malog princa" sa "Gospodarom Prstenova". "
Zašto se ne bi mogli porediti "Mali princ" i "Gospodar prstenova".
Oba knjige sadrže elemente fantastike, obe su namjenjene i mladima i odraslima i obe pokušavaju prenijeti neku dublju poruku kroz alegorizovanu priču.
Ali je zato "Mali princ"
- mnogo sažetiji
- mnogo svarljiviji
- mnogo ljudskiji i topliji
- ima više poruka i dublju poentu od LOTR
- iako je neposredan i nepretenciozan, postiže neuporedivo više nego predugački, pretenciozni, zakukuljeni i zamumuljeni LOTR.Meni je LOTR kao da se Tolkin bukvalno sam sa sobom takmičio u stvaranju što komplikovanijeg, nemogućijeg i čudnijeg svijeta u kome će sve biti savršeno povezano i sa nekom unutrašnjom logikom, ali iz svega toga nema mnogo šta da se izvuče za spoljnu upotrebu.
"ali iz svega toga nema mnogo šta da se izvuče za spoljnu upotrebu" - dooobroo, vidim da si tvrdoglav i da sa tobom nema rasprave jer imaš zacrtane stavove kojima ne dopuštaš ni najmanju reviziju. Znaš, i ja obožavam Andrića, ali me to ne sprečava da volim i epsku fantastiku. To što ti i nju karakterišeš kao da je neko njesra, da je gora i od SF-a je samo pokazatelj tvog poznavanja spske fantastike - poznavanje koje očigledno nemaš jer ništa od tog štiva i nisi čitao.
Nisam čitao, jer me u startu odbija. To mi dođe kao da uzmem bajke da čitam. Mada ima prekrasnih bajki u kojima mogu uživati i djeca i odrasli. A epska fantastika mi dođe kao pokušaj da se bajke dovedu na nivo ozbiljne književnosti. To me odbija. Mada kažem ima stvarno odličnih bajki. Ako bih našao vremena da pročitam nekoliko knjiga iz tog žanra, vjerujem da bi donekle ublažio i izmijenio svoj stav, jer sve ono što je čovjeku poznato priraste mu srcu. Isto ko muzika, kad ti stalno neku pjesmu puštaju, počne ti se sviđati.
Ipak mislim da nije dobro što je tolika pažnja posvećena LOTR-u i sličnim knjigama pored malo realnije književnosti. Ne mora to biti Andrić, može i neki savremeni pisac, ali koji se bavi realnim životom, a ne fantazijama. Nije to samo LOTR. Imaš Harija Potera, imaš ovaj sad Twilight, imaš more sličnih knjiga kojima se tinejdžeri a i oni malo stariji zaluđuju više nego što treba. Vrsta bijega od stvarnosti.
Из до сад приложеног да се закључити следеће:
- Није проблем у "Господару" (могло је то да буде било које друго дело, али би вероватно било мање полемике око тога), већ не волиш фантастику, у смислу маштања;
- Све оно што је строго реалистично је прихватљиво, никакво маштање не долази у обзир (осим ако не предвиђа могућу реалност);
- Е сад, све оно што ти волиш је квалитетно и нема теорије да нешто од тога може бити шунд, па из тога следи да све оно што ти не волиш је ништа друго до шунд (нема изузетака у оба случаја);
- Аргументи које наводиш, само поткрепљују ова запажања;
- Немаш обзира према туђем мишљењу, јер кад би имао слуха за друге, можда би те то натерало да преиспиташ неке своје ставове.
- Свака расправа око самог дела или било каква расправа је сувишна, и немам намеру да то чиним.
Ај уздравље! :)
'likovi su toliko nerealni i njihovo ponašanje je toliko epsko, zaneseno i pomalo patetično da to samo doprinosti osjećaju "nerealnosti" u filmu.'
Pa epska fantastika je!!! :D
Aman!Minus...
haha... Tako je, Neo!
Jbg, subjektivno gledište... B-) ;)Sam pojam "epska fantastika" je smiješan. Fantaziranje, pa još i epsko!?!?
Ubijedili ste me da je LOTR ne samo vrhunsko, već i najbolje ostvarenje iz tog žanra. Ipak, čudno je (i po mom mišljenju - ne baš pohvalno) što taj žanr ima tako veliku popularnost. Ali pazite sad ovo! Velika popularnost epske fantastike nije ništa novo!!!
Šta su bili srednjovjekovni viteški romani do epska fantastika? Uspio ju je donekle suzbiti Servantes parodirajući je u Don Kihotu, ali ona se oporavila i evo je sad opet na sceni, još epskija i još fantastičnija! Sad bi nam trebao neki novi Servantes!
+ зашто мораш прочитати 3000 страница нечега да би на крају установио да је било боље да ниси читао??
немам сад времена да се упуштам али ето, само да дам подршку човеку који се храбро дотакао светиње
+ ko vrata, i to ne samo zato sto si ti moj omiljeni autor nego sto se potpuno , do u rec , slazem sa tobom :)
ali, sad i sami od ove defke napraviste ono sto su neki kritikovali - predugo delo. Da citiram :"tema iako je važna, vrlo je jednostavna i mogla se obraditi u mnogo, mnogo, mnogo kraćem ostvarenju. "Stvarno je idiotski srati po knjizi koju nisi pročitao.
Hajde ovde javno pred svima reci da li si uopšte pročitao neku knjigu,
i ako jesi,navedi naslov knjige i ime pisca.
Molim te.ааа, значи о томе се ради, па што не кажеш јовичићу да ниси прочитао ни једну књигу, ево сад бар знаш којом ћеш скинути мрак, прва па још тротомна.
немојте вређати човека само зато што је на културан и умерен начин поставио питање о вашем укусу. боље лепо пустите филм, издркајте трипут и милина
opet subjektivne defke... ccc...
Djiljana, smiri se malo. :)
Subjektivno do krajnosti. Film i knjiga jednostavno govore o mnogo vise nego o samoj epskoj fantastici i nerealnom Tolkinovom svetu. Koliko u knjizi postoji prica o prijateljstvu, ljubavi, odanosti, hrabrosti, metaforama svakog tipa, salama, kreativnosti... Neopisivo je! Ko ne voli, ne mora da voli. Ali neka i ne fantazira da je sranje, glupost i da "treba tri puta izdrkati uz film". :)
Uostalom, tu su i "Hobit" i "Silmarilion", koji su najuze povezani sa "Gospodarom". Procitajte sve, pa sudite. A do tada, tisincina!Kao što je def. subjektivna tako su i vaši komentari... Ja sam čitala knjige i nemam baš puno lepih reči ali koga boli za to. a i ne bih umela da to izrazim na kulturan način kao jovičić. def. nema ni trunku hejterske energije, omalovažavanja, podsmeha, čovek samo govori kako je precenjeno delo, a vi samo to potvrdjujete braneći ga bez jasnog isticanja stvarnog kvaliteta pa još i prozivate čoveka da je maltene nepismen i neuk jer nije čitao lotr? Bezveze
"...to je i dalje samo priča o uketim prstenima, vilenjacima, magijama i ostalim nebulozama."
Sto se takodje moze reci i za prvu najcitaniju knjigu na svetu +
+ Slažem se da film nije dobar kao umetnička vrednost, već isključivo kao blokbaster. Međutim, iako znam da ću dobiti pljuvanje nešto moram da kažem. Vidim da ljudi koji su poklonici Tolkina ne znaju jednu stvar. Naime, ceo seriajl knjiga "Gospodar Prstenova" je u stvari metafora za 2. Svetski rat, i svaki lik predstavlja jednu naciju-učesnicu. Onaj glavni zli, kakosevećzove, Sauron ili tako nešto predstavlja Hitlerov III Rajh, onaj Gandalfov šef Italijane, onaj elf, plavokosi kakobeše predstavlja Engleze (luk i strela, "prcanje" Engleza i Švaba na daljinu preko Lamanša), orci su Japanci, rasa koja bezglavo juriša u bitku vrišteći "BANZAIIII!!!!" i napadajući po mraku, iz potaje (Perl Harbor). Sam Gandalf predstavlja Staljinov SSSR koji na početku (naizgled), biva uništen i posle duge inertnosti vraća se kao moćniji lik. Onaj tamo kralj/princ Boromir ili kako već predstavlja SAD (kralj=vođa Saveznika). Ona čudovišta koja Gandalfov šef pravi (Uruk nešto) su marionetske države (Norveška, Finska, Bugarska, Mađarska, NDH, Nedićeva Srbija, Tisova Slovačka itd.) tj. veštačke tvorevine koje pomažu silama zla. Dok Frodo i njegova ekipa predstavljaju Jugoslovene. Mali, miroljubiv narod, koji ne igra neku veliku ulogu u svetskoj politici (u vreme kraljevine ne SFRJ), koji voli dobru zabavu i da dobro pojede i popije, a koji će u 2. Svetskom ratu, kao i u knjizi i na fimu, odigrati presudnu ulogu. (Nacisti su kod nas "spalili" 53 divizije mlateći se sa partizanima tokom 4 godine što je oko pola miliona vojnika koji zbog toga nisu mogli da idu na SSSR ili da brane Normandiju i Severnu Afriku) i da ne dužim. Uostalom Tolkin je to sam rekao, da je sve to izmislio pričajući svojoj deci i kasnije unucima priče pred spavanje, a inspiracija mu je bila 2. Svetski rat. Sad što ljudi geek-ovski žive u tom svetu mašte misleći da je celo to delo u formi zabave i umetnosti to je druga stvar. Moje mišljenje je da je LOTR istorijska knjiga (knjige) koje treba čitati ne bukvalno, već između redova. Hvala.
- M
ja sam uvijek mislila da su entovi ustvari SAD...
Aj sve,sve al kad sam procito da smo mi frodo i druzina....e jebiga....
kako si predstavio sve je to realno al nekako...........
Jovicicu, nadji devojku, napravi blog pa tamo budi pametan do mile volje.
Imam utisak da je covek shvatio Vukajliju previse bukvalno.@L@ki
Tolkin je to rekao u jednom intervjuu koji je dao malo pre smrti. Ne znam za koje novine, ne sećam se, ali sam siguran da sam taj članak pročitao negde na net-u. Nisam ja ovo izmislio. :)
I jedna ispravka. U pitanju je prvi svetski rat. Uspeo sam da nađem deo članka.
In 1918, out of Saloniki, French Forces commanded by General Maurice-Paul-Emmanuel Sarrail reinforced Serbian troops in their gallant struggle with the Central powers forces.
Joining the expedition was JRR Tolkien, who would later explore the Entrenched Camp of Kavodar in the Lord of the Rings.
Set in In 3018 Third Age, the Haradrim were among the forces of Sauron that prepare to attack Osgiliath at the beginning of the War of the Ring. Based on the 'Army of the Orient', Haradrim are clearly drawn from Tolkiens' tour of duty in the Saloniki campaign; the Minas Tirith Lord Faramir is a characteracture of his commander, General Maurice-Paul-Emmanuel Sarrail.
The Hobits were actually Serbs, a small peace-loving people who were dragged into the war against their will, but played a crucial role in the Saloniki campaign. It was Serbian army that broke through the lines first, and there are some sources that say that Serbian infantry was moving so fast and almost with no rest at all that British cavalry and artillery had a lot of trouble catching up with them. That sight fascinated Tolkien, so he decided to give the main role of small people defeating a much stronger enemy to Hobits.@Bata Sale, ako u tome ima istine, dosta je zanimljiva stvar, moram priznati. Da sam pročitao knjigu, možda bi ipak imao drugačiji stav, ali što se filma tiče, moram ti priznati da sam se smorio gledajući sva tri dijela i da me je nerviralo što taj film svi toliko uzdižu, otuda takva reakcija u definiciji. Ali ipak, ako je on samo uzeo modele iz realnog rata i malo ih modifikovao, to mu ne daje neku preveliku umjetničku vrijednost, jer rat je haos i malo toga se pametnog u ratu desi. Sem toga ratovi mnogo variraju od slučaja do slučaja i zavise od mnogo faktora, tako da uzeti jedan rat i na osnovu njega izvlačiti neke univerzalne poruke, malo je pretjerano.
@Januška, bi li ti meni objasnila šta znači "previše ozbiljno shvatio Vukajliju", ja ne mogu da pišem gluposti u definicijama. Ako je definicija ozbiljna napišem ozbiljno, ako se zajebavam, zajebavam se. I pogledaj ima kod mene dosta skroz opuštenih defki. Mislim da ti je taj komentar pomalo nefer, ispada ko da sam neki geek, čudak, šta li. Mislim da i drugi u nekim definicijama iznose ozviljne stavove, dok se u nekim zezaju, a negdje ima i jednog i drugog.
Okej,ali tako sam shvatila sve rvoje definicje koje sam procitala. Nisam mislila da vredjam,ali ako zelis da iznosis stavove,napravi blog,sto da ne, pa i stavi link, ja bih svakako citala, i mozda bih drugacije dozivela tvoje stavove. Ne kazem da si geek, pa i da jesi, sta fali :)
A za Tolkina, nisam citala,ali ne znam da li znas da tvrdokorni fanovi citaju knjigu svake godine, to im je tradicija, inace moj teca koji je tip coveka sto kritikuje je jedan od tih fanova,inace i nacitan i informisan i strucnjak u onome sto radi,pa ako on kaze da vredi, onda vredi. Niko ovde nije napisao da Andric ne valja, i da ruski pisci ne valjaju, jednostavno uzmi u obzir i da ima i drugih stvari iz knjizevnosti koje su bitne,a mislin da je JRRT jedan od njih. Nou hard filings,nadam se :))
Bata Sale-komentar je jedno od vecih sranja.
Tolkin sam je rekao da je opise bitaka koristio inspirasan svojim iskustvima,al tu je i kraj paralelama izmedju pravih i LOTR ratova.Ako bas zelis,trazi po netu njegove intervjue.
Generalizacija kojom si pristupio je jeziva,jer svaki rat ima kvislinge,ima "negativce" i njihove slabije ili jace saveznike i "pozitivce"(tj.pobjednike),sa svojim pandanima istih,ima neutralce koji ipak naginju "good guys-ima"i to je to.Epska fantastika i poredjenje sa viteskim pricama je netacno-mi smo "moderno" doba.Imamo sranja,kola,picke materine,a sta su oni imali?Price i legende?E pa,logicno,nisu znali za bolje,pisali su o svom dobu,svojim junacima i njihovim podvizima,samim tim viteske price bi se jedino mogle porediti sa danasnjim nepostojecim zanrom o modernim junacima.
Al ako trazis Servantesa epske fantastike,jednostavno pogledaj pod Teri Pracet .
@Zmija:" зашто мораш прочитати 3000 страница нечега да би на крају установио да је било боље да ниси читао?? "
Zato sto je knjiga dobra,jebiga.Iskustvo je najbitnija stvar.Gospodar Prstenova nije prosta epska fantastika,ona je kamen temeljac iste,moderne.
Ona je ono sto su bili mitovi starog doba srednjem vijeku,necenzurisana i prepravljana.
A Gospodar je pisan kao mitoloska prica,to je jedna od njegovih kvaliteta.Tolkin je mijesanjem bajki i mitologije postigao nesto sto ne moze biti precijenjeno-bio je originalan.E,usput,Andric mi se ne svidja.Ima mnogo boljih pisaca savremenika.
Ovaj bata Saletov komentar mi je poznat, misleći pritom na taj način gledanja na Tolkinove romane. Ima tu asocijacija, čak i takvih da vulkan u koji biva ubačen prsten moći predstavlja komunizam. Ali to je sve poprilično nategnuto, iako ovakve veze nisu nemoguće. Složio bih se s tim da je u pitanju bajka, ali ne znam zašto bi to bilo mana, i zašto odrasli ljudi ne treba da čitaju bajke, ili da ih obezvređuju. Mitovi, legende, bajke, su nešto što nam čitaju kada smo mali, ali to dobija poprilično drugačiji kvalitet kad ''sazrimo''. ''Odrastemo''. Drugo, poređenje Malog princa i Gospodara prstenova je nepošteno, ili barem nezahvalno. Kako možeš da porediš stvari koje se nalaze na sasvim različitim krajevima književnosti? Mali princ koji je jedna mini filozofska pričica, pravo remek delo klasične dečije književnosti, i Hobit i Trilogija koje su pisane kao saga, avantura, bez neke velike potrebe za mistifikacijom poente, a sa velikim oslanjanjem na germansku i finsku mitologiju...
- M
Sto ti nisi napisao nesto tako?
- c
Ne, nije precenjen. Prvo pročitaj knjige i prelini da se ponašaš kao faca pa se javi
- K
sranje je...sve vreme saamo hodaju,3 filma sa po 3 sata hodanja...augh...presranje
specijalni efekti jesu skupi,ali nista posebno nisu lepi i oko,mnogo lepsi fantasticni filmovi imaju jeftinije,a lepse efekte...obozavam fantaziju kao zanr,a mrzim LOTR 
|Dali je iko od vas procitao knjigu da bi mogao da raspravlja o kvalitetima istih. Ako je mali princ bolja od gospodara prstenova onda verovatno preferiras i JK kao najvecu muzicku senzaciju sveta i srbije u zadnjih sedamsto pedeset i tri godine . Tako da se slobodno kandiduj u zvezde granda mozda ih šarmiraš svojim IQ-om koji je na nivou ovogodisnje temperature u februaru...